АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу № А45-16660/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи: Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-эксплуатационная компания", г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Норышева А.А. по доверенности от 27.07.2009 г.
от заинтересованного лица: Первушина В.Ю. по доверенности от 02.11.2009 г.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 09.11.2009 г. до 10 часов 30 минут 12.11.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ИнЭК", заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) № 651 от 10.07.09 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на общую сумму 832 849,31 руб.
Отзывом ответчик иск не признал, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с законодательством.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела:
В связи с числящейся у истца недоимкой по уплате налогов и пени налоговым органом было принято решение № 651 от 10.07.09 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на общую сумму 832 849,31 руб., в том числе, налогов - 799791 руб., пени - 32878,31 руб. (т. 1 л. д. 12 - 13)
Заявитель оспаривает указанное решение по следующим основаниям:
1. Налоговым органом допущены нарушения положений НК РФ на каждой стадии процедуры, предшествующей принятию оспариваемого решения № 651, а именно:
- требование № 692 от 20.03.2009 г. и требование № 16053 от 04.05.2009 г. налогоплательщику вручены не были. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Направляется по почте заказным письмом только в том случае, если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно.
- налоговый орган был не вправе взыскивать с налогоплательщика задолженность основанную на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.05.2009 года № 16053, от 15.05.2009 г. № 17296, от 28.05.2009 г. № 18505, от 20.03.2009 г. № 692, поскольку в отношении указанных требований не выносились решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств
- решение № 8071 от 04.05.2009 года о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было доведено до сведения налогоплательщика - лишь 28.05.2009 года, то есть спустя 24 дня после его вынесения, решение. Решение № 8101 от 05.05.2009 года о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках было направлено почтой в адрес налогоплательщика лишь 21.05.2009 года, спустя 16 дней после вынесения, решение было доведено до сведения налогоплательщика 26.05.2009 года, то есть спустя 21 день после его вынесения
- из ст. 46 НК РФ следует, что инкассовые поручения, выставленные на расчетные счета налогоплательщика на момент вынесения решения (постановления) о взыскании за счет имущества должника, должны быть отозваны из банков, в противном случае возможно двойное взыскание одних и тех же сумм. Инкассовые поручения были приостановлены налоговым органом только 12.08.09 г.
- спорное решение принято налоговым органом в нарушение п. 7 ст. 46 НК РФ при наличии денежных средств на расчетном счете у налогоплательщика
- на решении № 651 отсутствует гербовая печать налогового органа.
2. Решение № 651 вынесено на основании выставленных требований, проверить законность и обоснованность которых у налогоплательщика возможность отсутствует, так как они не соответствуют ст. 69 НК РФ. Из требований № 16053 от 04.05.2009 г. и № 18505 от 28.05.2009 г., на которых налоговый орган основывает решение № 651, невозможно установить суммы недоимки, на которые начислены пени
3. На дату вынесения решения № 651 у налогоплательщика отсутствовала недоимка по НДС в том размере, который указан в оспариваемом решении. По состоянию на 10.07.2009 года - на момент вынесения решения № 651 требования были частично исполнены и задолженность по налогам, указанным в требованиях об уплате налога и сбора, составляла:
- 781 443,29 рублей основного долга,
- 31 873,01 рублей - пени.
Однако, решение № 651 о взыскании задолженности за счет имущества вынесено на сумму:
- 799 971,00 рублей - основного долга,
- 32 878,31 рублей - пени
Возражения ответчика против предъявленных требований изложены в отзыве (т. 1 л. д. 35 - 37).
Проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогам и пени налоговый орган в соответствии с нормами налогового законодательства вправе принять меры к принудительному взысканию налоговых платежей.
В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. В таком же порядке в силу п. 9 ст. 46, п. 6 ст. 75 НК РФ производится взыскание пени. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Как установлено по материалам дела, взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "ИнЭК" производится на основании решения № 651 в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
- № 16053 от 04.05.2009 г.,
- № 17296 от 15.05.2009 г.,
- № 18505 от 28.05.2009 г.,
- № 692 от 20.03.2009 г.,
- № 7032 от 03.04.2009 г.,
- № 7719 от 09.04.2009.
Как указывает налоговый орган: в отношении указанных требований в порядке ст. 46 НК РФ выносились следующие решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:
- по требованию № 16053 от 04.05.2009 г. принято решение № 9460 от 29.05.2009 г.,
- по требованию № 17296 от 15.05.2009 г. принято решение № 9929 от 09.06.2009 г.,
- по требованию № 18505 от 28.05.2009 г. принято решение № 11051 от 22.06.2009 г.,
- по требованию № 692 от 20.03.2009 г. принято решение № 7572 от 21.04.2009 г.,
- по требованию № 7032 от 03.04.2009 г. принято решение № 8101 от 05.05.2009 г.,
- по требованию № 7719 от 09.04.2009 г. принято решение № 8071 от 04.05.2009 г.
Все указанные требования и решения были направлены налогоплательщику по почте, что подтверждено реестрами почтовых отправлений, в которых помечены номера решений и требований (т. 1 л. д. 51 - 62). Почтовые уведомления налоговым органом не оформлялись. Часть документов налогоплательщик по почте получил, а часть - как он поясняет, не получил, хотя по указанному в них адресу находится.
Суд считает, что налоговый орган не в полной мере выполнил требования ст. 46, 69 НК РФ в отношении способа доведения ненормативных актов до налогоплательщика, так как из прямого толкования указанных норм следует, что отправка решений и требований по почте является дополнительным способом, применяемым в случаях невозможности личного вручения. Налоговый орган не представил доказательств, что предпринимал попытки для вручения налогоплательщику требований и решений лично. Ссылки на большой объем корреспонденции и загруженность налогового органа судом не принимаются. Также суд считает обоснованными доводы налогоплательщика о том, что решения, вынесенные в порядке ст. 46 НК РФ, отсылались налогоплательщику несвоевременно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Из материалов дела видно, что требования № 7719, 18505, 16053 в части взыскания пеней не соответствуют налоговому законодательству. В нарушение положений ст. 69 НК РФ в требованиях не указаны основания начисления пеней, размеры задолженностей по каждому налогу в разрезе каждой налоговой декларации, на которую начислены пени, то есть по срокам платежа, установленным законодательством о налогах и сборах, периоды, за которые начислены пени, основания образования недоимок. Расчеты пеней налогоплательщику ни к указанным требованиям, ни к оспариваемому решению № 651 не прилагались. Это препятствует налогоплательщику (истцу) в проверке правильности определения размера задолженностей по налогам, на которые начислены соответствующие пени, и в проверке правильности исчисления пеней.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Приведенные положения Налогового кодекса распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.
Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из положений данной статьи следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.
Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.
По своей сути лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. То есть лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
Представленные налоговым органом в материалы расчеты пеней (т. 1 л. д. 111 - 116) также не содержит необходимых сведений, по ним невозможно установить, за какой период и на какие суммы недоимки начислены пени, за какой налоговый период образовалась недоимка по налогу, а, следовательно, невозможно проверить обоснованность начисления пеней и соблюдение сроков для их взыскания, а, следовательно, и в оспариваемом решении № 651.
Таким образом, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих размер задолженности налогоплательщика по уплате пени, указанной в перечисленных требованиях, а, следовательно, и в оспариваемом решении № 651.
Кроме того, налогоплательщик представил в суд доказательства, свидетельствующие о неправомерном включении налоговым органом в оспариваемое решение № 651 от 10.07.09 г. сумм налогов и пени в размерах, превышающих задолженность, фактически имеющую место на дату вынесения указанного решения.
Так, согласно выписке из журнала проводок за 2009 год следует, что налоговым органом из суммы задолженности по НДС, включенной в требование № 692, не исключены суммы, списанные к моменту вынесения решения № 651 на основании инкассовых распоряжений: 06.07.2009 г. - налог (НДС) в сумме 14 503,13 руб. и пени по НДС - 1 007,97 руб., 07.07.2009 г. - НДС в сумме 2 201,31 руб., 08.07.2009 г. - НДС в размере 7 347,27 руб. (т. 2 л. д. 63 - 68). В судебном заседании представитель налогового орган данные факты фактически признал, представив уточнения к постановления № 651 (т. 2 л. д. 60) и распечатку платежей по НДС, подтверждающую списание указанных сумм до даты вынесения оспариваемого решения (т. 2 л. д. 69).
В связи с указанным суд считает, что недоимка по НДС, превышающая фактическую обязанность налогоплательщика, была неправомерно включена в оспариваемое решение № 651.
Одним из важных условий, при наличии которого налоговый орган вправе обращать взыскание недоимок по налогам и пени за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. является недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, что предусмотрено в п. 7 ст. 46 НК РФ.
Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое решение № 651 было вынесено в нарушение указанной нормы права.
Так, согласно справке Альфа-банка, где открыт единственный расчетный счет налогоплательщика, на дату вынесения спорного решения на счете имелись денежные средства в сумме 40106 рублей (т. 1 л. д. 81).
Однако, на указанную сумму налоговым органом по непонятным причинам не было обращено взыскание части задолженности налогоплательщика до вынесения оспариваемого решения.
Кроме того, после вынесения спорного решения № 651 от 10.07.09 г. ранее выставленные к расчетному счету налогоплательщика инкассовые поручения налоговым органом отозваны не были и списание по инкассовым поручениям осуществлялось до 12.08.2009 года включительно. По материалам дела видно, что за период после вынесения решения № 651 об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика, с его расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 282 626,59 рублей (т. 2 л. д. 69) Данный факт свидетельствует о том, что на расчетный счет налогоплательщика регулярно поступали денежные средства, на которые возможно было обратить взыскание недоимки в порядке, установленном ст. 46 НК РФ. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для перехода к следующей стадии процедуры принудительного взыскания, то есть к вынесению решения № 651 об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика. Фактически налоговый орган осуществлял две процедуры взыскания не последовательно, как требует Налоговый кодекс, а одновременно, что противоречит ст. 46, 47 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства, а предъявленное требование о признании недействительным решения № 651 от 10.07.09 г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 176 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 10.07.2009 г. № 651 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-эксплуатационная компания" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей
Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
С.В.ТАРАСОВА
