ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. № 44у-12/10
г. Иваново
Президиум Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Уланова В.А.
и членов президиума Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Сидоровой О.В., Кириченко О.Т., Неупокоевой Л.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного А. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2009 года, которым осужденному
А., <...>, судимому
- 5 марта 2004 года Палехским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы; освобожден 30 ноября 2007 года по отбытии срока наказания;
- 19 ноября 2008 года Палехским районным судом Ивановской области за совершение 30 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,
отбывающему наказание по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2009 года, которым осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2008 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменением действующего законодательства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 октября 2009 года постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и снижении срока наказания по приговорам Палехского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2008 года и 22 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Коноваловой С.Н., изложившей мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г. о необходимости отмены судебных решений, принятых в порядке исполнения приговора, президиум
установил:
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит судебное решение в отношении А., вынесенное по разрешению вопроса, связанного с исполнением приговора, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что осужденный А. в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного законодательства. Ходатайство о пересмотре приговора (не конкретизируя даты его постановления) мотивировал необходимостью смягчения наказания вследствие издания Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ. К ходатайству осужденным были приложены копии судебных решений на 22 листах.
Согласно протоколу судебного заседания, предметом исследования суда были представленные осужденным копии приговоров Палехского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2008 года и 22 января 2009 года, по которым он отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д. 31).
Суд, исследовав в судебном заседании указанные приговоры в отношении А., 7 сентября 2009 года вынес постановление об оставлении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2009 года без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по приговору от 22 января 2009 года. При этом суд в постановлении не дал никакой правовой оценки тому, подлежит ли пересмотру приговор Палехского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2008 года в связи с изменением уголовного закона.
Учитывая, что осужденному А. окончательное наказание было назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд первой инстанции должен был дать в постановлении оценку и приговору от 19 ноября 2008 года на предмет необходимости внесения в него изменений в связи с изменением уголовного закона. Однако этого сделано не было, ходатайство осужденного рассмотрено не в полном объеме, что могло повлиять на правильность вынесенного постановления.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с направлением материалов дела в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.
Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2009 года, вынесенное по разрешению вопроса, связанного с исполнением приговора, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 октября 2009 года в отношении А. отменить.
Материалы дела по ходатайству осужденного А. о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного законодательства направить в Кинешемский городской суд Ивановской области на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Председательствующий
В.А.УЛАНОВ
