Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Воронежская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. по делу № А14-14519/2007/497/14

(извлечение)

Открытое акционерное общество "В" обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 12 500 рублей за потребленную электроэнергию в период с 14 марта по 15 мая 2005 года.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, при этом у суда имеются основания считать в силу ст. 123 АПК РФ его извещенным о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражающего против проведения предварительного судебного заседания без участия ответчика, суд определил: провести предварительное судебное заседание без участия ответчика.
Как следует из представленной выписки из ЕГРИП, 21.09.2005 года К. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Поскольку истец обратился в Арбитражный суд со своими требованиями 03.12.2007 года, а с 21.09.2005 г. ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, данный спор не подведомствен арбитражному суду.
В силу п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 500 рублей, уплаченная истцом при обращении в Арбитражный суд, подлежит возврату из средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, пп. 1 п. 1 ст. 150, ст. ст. 184 - 188 АПК РФ, Арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу "В" из средств Федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 782 от 16.11.2007 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение направить участвующим в деле лицам.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через суд, вынесший судебный акт.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru