УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. № 177-09/З
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
в присутствии
от заявителя: Демин А.В. - директор ООО "Горизонт";
от заказчика: Карабанова Е.В. - ведущий специалист службы управления филиалами Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" (ДВПИ им. В.В. Куйбышева); Мухин А.С. - представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) (по доверенности); Дворниченко Д.В. - представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) (по доверенности),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Горизонт" (пр-т Острякова, 44 Б, г. Владивосток),
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) 17.06.2009 вх. № 2726 поступила жалоба ООО "Горизонт" (пр-т Острякова, 44 Б, г. Владивосток) на действия Государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) (далее - ГОУ ВПО ДВГТУ, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, наладке автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердаков зданий общежитий и учебных корпусов для нужд ДВГТУ (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что Заказчик неправомерно включил в документацию об аукционе требование о предоставлении участниками размещения заказа в своих заявках на участие в аукционе сведений о функциональных и качественных характеристиках материалов, используемых для выполнения работ по предмету аукциона (Приложение № 1 к заявке на участие в аукционе), а также сведений о функциональных и качественных характеристиках работ, выполняемых по предмету аукциона (Приложение № 2 к заявке на участие в аукционе), и сведений об условиях выполнения работ (Приложение № 3 к заявке на участие в аукционе). По мнению заявителя, установление таких требований в документации об аукционе противоречит части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), согласно которой не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара), требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.
Также в жалобе указано, что в локальном сметном расчете, приложенном к документации об аукционе, Заказчиком указаны объемы работ по огнезащите деревянных конструкций в кубических метрах, в то время как для расчета расхода огнезащитного состава необходима площадь поверхности, подлежащая огнезащитной пропитке и обработке, а также считает, что ссылка на государственные элементные сметные нормы (ГЭСН) на строительные работы, на основании которых составлена сметная документация, не включают в себя цену материалов, которые используются для расчета объемов работ, а включают только усредненное количество одного типа материалов, которые используются для расчета объемов работ, что не позволяет участнику размещения заказа правильно рассчитать себестоимость работ и материалов.
Далее заявитель указывает, что Заказчик в технической части документации об аукционе, которая является обязательной для исполнения контракта, помимо работ по монтажу, наладке автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре установил перечень работ, которые относятся к строительным работам. Тем самым Заказчик, по мнению заявителя, при разработке документации об аукционе допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), т.к. неправомерно объединил в один лот технологически и функционально не связанные между собой работы, выполнение которых требует от участника размещения заказа наличие разных лицензий.
Также в жалобе содержатся сведения о том, что, согласно требованиям документации об аукционе, участник размещения заказа должен предложить в своей заявке на участие в аукционе свою систему АПС и СОУЭ, исходя из характеристик оборудования (приборов), указанных в Технической части документации об аукционе. При этом заказчиком в ведомостях объемов работ и технической части документации об аукционе указаны несколько приборов с одинаковым названием, но с разными характеристиками, а также указано разное количество таких приборов. В результате чего не представляется возможным определить, сколько приборов и с какими характеристиками необходимо для выполнения работ, а также невозможно рассчитать общую стоимость таких приборов, т.к. цена приборов с разными характеристиками является различной.
На заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявителем был снят с рассмотрения вопрос о правомерности (неправомерности) включения Заказчиком в документацию об аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказа в своих заявках на участие в аукционе сведений о функциональных и качественных характеристиках материалов, используемых для выполнения работ по предмету аукциона (Приложение № 1 к заявке на участие в аукционе), а также сведений о функциональных и качественных характеристиках работ, выполняемых по предмету аукциона (Приложение № 2 к заявке на участие в аукционе), и сведений об условиях выполнения работ (Приложение № 3 к заявке на участие в аукционе).
Вместе с тем, заявитель подтвердил остальные доводы, изложенные в жалобе, и считает, что Заказчик при разработке документации об аукционе допустил нарушение требований Закона и части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, т.к. установил в документации об аукционе технологически и функционально не связанные между собой работы, а также указал в документации об аукционе объем работ и материалов, исходя из которых невозможно рассчитать себестоимость материалов, необходимых для выполнения работ.
Представитель Заказчика с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения требований Закона и Закона о защите конкуренции со стороны Заказчика отсутствуют, и что установленные Заказчиком в документации об аукционе работы являются технологически и функционально связанными между собой работами, а также, что установленные Заказчиком требования в документации об аукционе не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно части 2 статьи 8 Закона участие в размещении заказа может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.
В силу части 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Согласно части 2 статьи 34 Закона, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации размещена документация об аукционе.
Согласно пункту 1.2.1.11 документации об аукционе "Требования к участникам размещения заказа" участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, а именно: наличие в составе лицензий разрешенных видов выполняемых работ, согласно предмету аукциона и требований Технической части (раздел 3).
Предметом открытого аукциона, согласно документации об аукционе, является выполнение работ по монтажу, наладке автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердаков зданий общежитий и учебных корпусов для нужд ДВГТУ.
Следовательно, для выполнения работ по предмету открытого аукциона необходимо наличие одной лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в состав которой входят виды работ, необходимых для выполнения работ по предмету аукциона, а именно: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре; производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Согласно пункту 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Таким образом, согласно пункту 2 вышеуказанного Положения, лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений позволяет выполнять любые мероприятия, в том числе сопутствующие общестроительные работы, которые связаны с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Наличие у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не требует дополнительно наличие лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, необходимой для выполнения сопутствующих общестроительных работ, связанных с работами по предмету аукциона.
Присутствующий на заседании комиссии Демин А.В. заявил, что заказчик включил в документации об аукционе работы по монтажу подвесных потолков типа "Армстронг", на выполнение которых необходимо наличие отдельной лицензии, не связанной с работами по предмету открытого аукциона.
Представитель Заказчика Мухин А.С., также присутствующий на заседании комиссии Приморского УФАС России, пояснил, что при выполнении работ по предмету открытого аукциона не требуется полная замена подвесных потолков, а требуется только частичный демонтаж и монтаж существующих конструкций, которые являются сопутствующими работами при монтаже пожарной сигнализации, а, следовательно, технологически и функционально работы по предмету аукциона связаны между собой, а также пояснил, что от участника размещения заказа не требуется предоставление дополнительной лицензии, позволяющей выполнять работы по монтажу подвесных потолков.
Следовательно, Заказчик, включив в Техническую часть документации об аукционе, наряду с работами по монтажу, наладке автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердаков зданий общежитий и учебных корпусов, общестроительные работы, которые являются сопутствующими работами, поступил правомерно и не допустил нарушения требований Закона и Закона о защите конкуренции.
Довод заявителя о том, что в локальном сметном расчете, приложенном к документации об аукционе, Заказчиком указаны объемы работ по огнезащите деревянных конструкций в кубических метрах, в то время как для расчета расхода огнезащитного состава необходима площадь поверхности, подлежащая огнезащитной пропитке и обработке, а именно: довод о том, что в ГЭСН имеется три норматива, каждый из которых как отдельно, так и в совокупности подходит для расчета цены объемов работ - 10-01-087-1; 10-01-087-2; 10-01-088-1, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком документы, установила, что ООО "Горизонт" обращалось к Заказчику с запросом о разъяснении положений документации об аукционе по вышеуказанному вопросу.
Заказчиком по данному запросу были даны разъяснения, в которых Заказчик указал конкретный ГЭСН 10-01-087-01, который дает исчерпывающий ответ и позволяет сделать расчет стоимости работ.
Кроме того, Заказчик в документации об аукционе конкретно указал, что для определения сметной стоимости выполняемых работ используется ГЭСН, а не какие-либо другие сметные нормативы.
Также не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что ссылка на государственные элементные сметные нормы (ГЭСН) на строительные работы, на основании которых составлена сметная документация, не включают в себя цену материалов, которые используются для расчета объемов работ, а включают только усредненное количество одного типа материалов, которые используются для расчета объемов работ, что не позволяет участнику размещения заказа правильно рассчитать себестоимость работ и материалов.
Мухин А.С. на заседании комиссии пояснил, что способ расчета по ГЭСН не включает в себя цены на материалы, т.к. является ресурсным. ГЭСН определяет нормативный расход ресурсов, необходимых и достаточных для выполнения требуемого вида работ, а стоимость ресурсов для бюджетного строительства определяется на основании сборников КГУП "Приморский РЦЦС", в связи с чем, заказчик правомерно и в достаточном объеме указал способ расчета стоимости работ и материалов.
Комиссия Приморского УФАС России, заслушав доводы представителя заявителя и представителя Заказчика и исследовав материалы дела, пришла к выводу, что Заказчик, выбрав для определения сметной стоимости выполняемых работ способ расчета по ГЭСН, поступил правомерно и не допустил нарушения требований Закона, т.к. Заказчик вправе самостоятельно определять способ расчета материалов, необходимых для расчета объемов работ.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что Заказчиком в ведомостях объемов работ и технической части документации об аукционе указаны несколько приборов с одинаковым названием, но с разными характеристиками, а также указано разное количество таких приборов, в результате чего не представляется возможным определить, сколько приборов и с какими характеристиками необходимо для выполнения работ, что ведет к неоднозначному пониманию участниками размещения заказа о количестве тех или иных приборов, необходимых для выполнения работ по предмету аукциона. Так, например, в ведомости объемов работ на монтаж АПС И СОУЭ третьего типа для КСИ, по адресу: г. Владивосток, ул. Фокина, 26, дважды указаны приборы с одинаковым наименованием, а именно: приборы ПС приемно-контрольные, пусковые концентраторы - блок базовый на 20 лучей в количестве по 1 шт., но не указано отличие этих приборов друг от друга. Аналогичное нарушение комиссия Приморского УФАС России отмечает в части указания приборов "извещатели ПС автоматические дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении" - в одном случае указано количество 176 шт., в другом - 30 шт., но не указано отличие характеристик таких извещателей, требуемых для выполнения работ.
Кроме того, заказчик в разделе "Технические требования" документации об аукционе указал приборы с одинаковым наименованием, но с разными техническими характеристиками, а именно: шесть приборов "извещатели ПС автоматические дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении" и четыре прибора ПС приемно-контрольные, пусковые концентраторы - блок базовый на 20 лучей.
Однако в ведомости объемов работ Заказчик указал по отдельным позициям приборы с одинаковым наименованием и разным количеством, и при этом не указав, сколько конкретно приборов с какими техническими характеристиками требуется для выполнения работ по предмету открытого аукциона, чем допустил нарушение части 2 статьи 34 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Горизонт" (пр-т Острякова, 44 Б, г. Владивосток) на действия Государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, наладке автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердаков зданий общежитий и учебных корпусов для нужд ДВГТУ частично обоснованной;
2. Признать, что Государственный заказчик - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, наладке автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердаков зданий общежитий и учебных корпусов для нужд ДВГТУ допустил нарушение части 2 статьи 34 Закона, т.к. указав в ведомости объемов работ по отдельным позициям приборы с одинаковым наименованием и разным количеством, не указал, сколько конкретно приборов с какими техническими характеристиками требуется для выполнения работ по предмету открытого аукциона;
3. Не выдавать Государственному заказчику - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что комиссия Приморского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ИП Бауер П.Р. ранее выдала предписание от 24.06.2009 № 175-09/З об устранении нарушений требований Закона, допущенных Заказчиком при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, наладке автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердаков зданий общежитий и учебных корпусов для нужд ДВГТУ.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
М.Г.ПОДКОРЫТОВА
Н.А.ТАРАБЫКИНА
