АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 22 марта 2004 г. по делу № А79-7295/03-СК2-7045
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца, от ответчика и от третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Волгоснабресурс", г. Чебоксары, закрытого акционерного общества "Авиафирма "Кречет", г. Чебоксары, и С., г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 января 2004 г. по делу № А79-7295/03-СК2-7045, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Волгоснабресурс" к закрытому акционерному обществу "Авиафирма "Кречет", администрации Ленинского района г. Чебоксары и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары, с участием третьих лиц - С. и открытого акционерного общества "Завод электроники и механики", г. Чебоксары, о признании недействительной регистрации акционерного общества закрытого типа "Авиафирма "Кречет",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПСП "Волгоснабресурс" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Авиафирма "Кречет", администрации Ленинского района г. Чебоксары и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары о признании недействительной регистрации ЗАО "Авиафирма "Кречет" и его деятельности незаконной, признании недействительным протокола общего собрания акционеров ЗАО "Авиафирма "Кречет" от 18.06.96 № 4.
Требование о признании недействительной регистрации ЗАО "Авиафирма "Кречет" и его деятельности незаконной основаны на том, что уставный капитал акционерного общества закрытого типа "Авиафирма "Кречет" не был оплачен в сроки, установленные пунктом 38 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 № 601, и пунктом 5.10 Устава АОЗТ "Авиафирма "Кречет", в связи с чем регистрация общества в силу пункта 27 Положения признается недействительной.
Определением суда от 05.01.04 требование о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ЗАО "Авиафирма "Кречет" от 18.06.96 № 4 выделено в отдельное производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены С. и открытое акционерное общество "Завод электроники и механики".
Решением от 16.01.04 суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконной регистрации АОЗТ "Авиафирма "Кречет" на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 03.02.94 № 97, приняв заявление администрации Ленинского района г. Чебоксары о пропуске срока исковой давности. Одновременно в мотивировочной части решения судом дана оценка обстоятельствам оплаты уставного капитала учредителями АОЗТ "Авиафирма "Кречет" в течение 30 дней с момента регистрации общества.
Истец, ответчик ЗАО "Авиафирма "Кречет" и третье лицо С. обратились с апелляционными жалобами.
Истец в своей жалобе просит исключить из мотивировочной части решения суда абзацы 2 - 10 на странице 5 и абзацы 2 - 4 на странице 6.
Ответчик просит суд отменить решение суда. В случае отказа в удовлетворении жалобы об отмене решения, исключить из его мотивировочной части абзацы: на странице 4 абзац 4, на странице 5 абзацы 5 - 8 и 10, на странице 6 абзацы 1 - 6, на странице 7 абзацы 1, 2, 4, на странице 8 абзац 1. Дополнить абзац 1 на странице 4 словами "С. - 10 акций, всего 110 акций".
Третье лицо просит исключить из мотивировочной части решения абзацы 2 - 7 на странице 8 и словосочетание "и С." из абзаца 8 на странице 8.
Заявители жалоб указывают на несоответствие выводов суда о неисполнении учредителями общества обязательств по оплате уставного капитала фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик - ЗАО "Авиафирма "Кречет" также считает, что судом неправильно применен срок исковой давности, который должен исчисляться с учетом требований пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца, ЗАО "Авиафирма "Кречет" и С. поддержали свои жалобы и изложенные в ней доводы.
Ответчики: администрация Ленинского района г. Чебоксары и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары, а также третье лицо - ОАО "Завод электроники и механики" в заседание суда не явились.
Учитывая, что указанные лица были извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие.
Резолютивная часть постановления оглашена 15.03.04.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третье лицо, апелляционная инстанция установила следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Авиафирма "Кречет" было зарегистрировано постановлением администрации Ленинского района г. Чебоксары от 03.02.94.
Учредителями общества выступили, в том числе: истец по делу - правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Мангуст", и третьи лица по делу: С., ОАО "Завод электроники и механики".
Постановлением администрации от 03.09.97 № 292 была зарегистрирована новая редакция устава АОЗТ "Авиафирма "Кречет" - ЗАО "Авиафирма "Кречет".
Постановлениями от 30.03.00 № 482 и 30.05.00 № 861 администрация зарегистрировала изменения в устав общества.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Решение Арбитражного суда ЧР № А79-1394/03-СК2-1334 принято 24.04.2003, а не 24.03.2003.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.03 по делу № А79-1394/03-СК2-1334 общество ликвидировано.
До принятия судом решения о ликвидации эмиссия акций обществом не осуществлена.
Регистрация АОЗТ "Авиафирма "Кречет" была произведена в соответствии с действовавшими Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Положением об акционерных обществах.
В связи с принятием Федерального закона "Об акционерных обществах" Положение об акционерных обществах постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.96 № 262 признано утратившим силу.
Требования истца основаны на недействующей норме права - пункте 27 Положения об акционерных обществах.
Последствия несоблюдения акционерами сроков оплаты акций, распределенных при учреждении общества, предусмотрены статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Указанная норма Закона предусматривает переход неоплаченных в срок акций обществу, которое должно реализовать их не позднее одного года после их приобретения, в противном случае принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Если общество в разумный срок не примет решения об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право предъявления такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
Таким образом, Закон предусматривает последствия несоблюдения сроков оплаты акций, номинальная стоимость которых составляет уставный капитал общества, в виде ликвидации общества решением суда.
На день обращения истца с иском в суд уже имелось вступившее в законную силу решение суда о ликвидации ЗАО "Авиафирма "Кречет".
Требования истца о признании недействительной регистрации общества в связи с неоплатой уставного капитала незаконны.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция находит, что решение от 16.01.04 судом первой инстанции принято по существу верно.
Однако приведенные в мотивировочной части решения обстоятельства, связанные с оплатой истцом и третьими лицами акций, не должны иметь преюдиции при разрешении иных споров между лицами, участвовавшими в данном деле, так как обстоятельства, связанные с оплатой акций до принятия судом решения о ликвидации общества не были предметом исследования суда.
Ходатайство С. о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично. За счет ответчика следует возместить расходы по направлению копии апелляционной жалобы участникам дела в размере 25 рублей 60 копеек.
В возмещении расходов по копированию документов в размере 51 рубля следует отказать, в связи с отсутствием документов, подтверждающих копирование документов, связанных с рассматриваемыми жалобами.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 января 2004 года по делу № А79-7295/03-СК2-7045 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
