АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 8 июня 2004 г. по делу № А79-7949/03-СК2-7684
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь", г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 марта 2004 года по делу № А79-7949/03-СК2-7684, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" к индивидуальному предпринимателю О. о взыскании 6400881 рубля 39 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" в лице конкурсного управляющего обратилось с иском о взыскании с предпринимателя О. задолженности в размере 6400881 рубля 39 копеек.
Исковые требования мотивированы неисполнением денежных обязательств по договорам цессии от 10.01.01, 18.01.01 и 24.01.01, а также возникших в связи с получением товара по накладной от 18.08.03 № 1.
Решением суда от 25.03.04 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате товара, отпущенного по накладной от 18.08.03 № 1, в размере 395383 рублей 42 копеек. Во взыскании оставшейся суммы отказано. Судом сделан вывод о прекращении обязательств по договорам цессии надлежащим их исполнением, принято заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что принимавшиеся от ответчика в 2001 году платежи относились в погашение имевшейся задолженности на 01.01.01. Записи в оборотных ведомостях истца, принятые судом в качестве доказательства принятия исполнения по договорам цессии, не могут служить доказательством. Судом дана неверная оценка документам, подтверждающим прерывание течения срока исковой давности.
Представители истца в заседании суда поддержали жалобу.
Представитель ответчика просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит жалобу обоснованной, ввиду следующего.
Сторонами по делу были заключены договоры цессии от 10.01.01, 18.01.01 и 24.01.01, согласно которым истец уступил ответчику право требования долга с ОАО "Акконд" и ООО "СибПромСервис" право требования долга на общую сумму 6005497 рублей 97 копеек, ответчик обязался произвести погашение задолженности истцу на указанную сумму.
Из анализа условий договоров следует, что сторонами были заключены возмездные договоры (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отзыве на иск ответчик и его представитель в заседании суда подтвердили принятие исполнения от должников, указанных в договорах цессии. Заявили, что расчеты с истцом произведены полностью путем перечисления денежных средств его кредиторам следующими платежными документами: платежными поручениями от 26.01.01 № 10, 29.01.01 № 11, 28.02.01 № 43, 02.03.01 № 50, 12.03.01 № 55, 12.03.01 № 56; приходными кассовыми ордерами от 15.01.01 № 7, 15.01.01 № 21, 18.01.01 № 8, 22.01.01 № 6, от 24.01.01 № 7; расходным кассовым ордером от 30.03.01 № 13. Актом от 22.03.01 истцу также был передан вексель. Принятие истцом исполнения по договорам цессии от 10.01.01, 18.01.01 и 24.01.01 подтверждается оборотными ведомостями бухгалтерского учета истца за 2001 год, из которых следует, что истец засчитал все платежи по строке "право требования" в графе "Кт" по счету 62 начиная с января 2001 года. В графах "Сальдо на 01.02 Дт", "Сальдо на 01.03. Дт", "Сальдо на 01.04. Дт" по Счету 62 отразил результат погашения ответчиком долга по договорам цессии.
Представители истца подтвердили суду перечисление ответчиком денежных средств кредиторам по названным ответчиком документам, а также получение векселей. Однако все суммы истцом отнесены в счет погашения имевшейся за ответчиком на 01.01.01 задолженности. Записи в оборотных ведомостях не позволяют определить, в счет каких договоров или обязательств производились расчеты между сторонами.
Выводы суда первой инстанции о прекращении отношений сторон по договорам цессии надлежащим исполнением ответчиком обязательств не соответствуют обстоятельствам дела.
Из статьи 161 и пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие исполнения обязательства должно оформляться в письменной форме.
В платежных документах и в акте приема-передачи векселя не указаны конкретные обязательства ответчика перед истцом, во исполнение которых перечислялись денежные средства, передавался вексель.
Представитель ответчика пояснила в заседании суда, что ответчик не может представить письменные доказательства, свидетельствующие о принятии истцом надлежащего исполнения по договорам цессии. Единственным доказательством принятия являются записи истца в регистрах бухгалтерского учета.
Однако записи в регистрах бухгалтерского учета не могут быть приняты в качестве документов, адресованных ответчику, о получении исполнения по договорам цессии.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета юридического лица предназначены лишь для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и в них допускается исправление ошибок.
У суда также отсутствовали основания для применения срока исковой давности, так как предметом иска являлось требование о взыскании задолженности по договорам цессии от 10.01.01, 18.01.01 и 24.01.01, а истец обратился с иском в суд 26.11.03. Требование о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим до 01.01.00, истцом не заявлялось.
Решение суда в части взыскания 395383 рублей 42 копеек задолженности по оплате товара, отпущенного по накладной от 18.08.03 № 1, принято на основании выводов, соответствующих обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.
Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.04.
Руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь", г. Чебоксары, удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 марта 2004 года по делу № А79-7949/03-СК2-7684 в части отказа во взыскании 6005497 рублей 97 копеек и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" государственной пошлины отменить, принять новое решение.
Взыскать с предпринимателя О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" 6005497 рублей 97 копеек долга.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
