АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 марта 2004 г. по делу № А79-8486/03-СК2-8155
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителя от истца,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2004 г. по делу № А79-8486/03-СК2-8155, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" к муниципальному учреждению - службе заказчика по жилищно-коммунальным услугам Шумерлинского района о взыскании 29300 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" обратилось с иском к муниципальному учреждению - службе заказчика по жилищно-коммунальным услугам Шумерлинского района о взыскании 29300 руб. за оказанные по договору от 11.03.2003 юридические услуги.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.03.2003 истец представлял интересы ответчика в Арбитражном суде Чувашской Республики. Стоимость оказанных услуг в размере 29300 руб. ответчиком не оплачена.
Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 2 февраля 2004 истцу в иске отказал, указав, что представлявший в арбитражном суде интересы ответчика У. являлся штатным работником ответчика.
Суд пришел к выводу, что факт осуществления юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" не доказан.
ООО "Юридическая фирма "Фабий" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец указал, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению.
По мнению истца, заключенный между сторонами договор содержит как элементы договора на оказание услуг, так и элементы договора поручения. Согласно договору ответчик поручил юридической фирме совершить определенные действия, а именно: представлять его интересы в Арбитражном суде Чувашской Республики.
Следовательно, суд должен был применить нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также указал, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы трудового законодательства, так как отношения сторон носят гражданско-правовой характер.
Из выданной У. доверенности не следует, что он участвовал в суде как штатный работник. Выданная доверенность предоставляла У. право совершать действия не только по процессуальному представительству, но и совершать действия по договору поручения.
В судебном заседании представитель ООО "Юридическая фирма "Фабий" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
Арбитражным судом Чувашской Республики в период с 23.01.2003 по 21.01.2004 рассматривалось дело № А79-375/03-СК2-354, ответчиком по которому выступало МУ - служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Шумерлинского района.
Интересы МУ - служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Шумерлинского района в судебных заседаниях по указанному делу представлял юрист У.
ООО "Юридическая фирма "Фабий", ссылаясь на договор на оказание услуг от 11.03.2003, обратилось с иском к МУ - службе заказчика по жилищно-коммунальным услугам Шумерлинского района о взыскании стоимости оказанных услуг за судебное представительство в размере 29300 руб., определенном пунктом 4.1 договора.
Согласно части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
При участии в рассмотрении дела № А79-375/03-СК2-354 У. в подтверждение своих полномочий на представительство интересов МУ - службы заказчика по жилищно-коммунальным услугам Шумерлинского района была представлена доверенность от 11.03.2003 и копия приказа о приеме на работу.
Из содержания доверенности, выданной У. 11.03.2003, и из приказа о приеме на работу № 37 от 11.03.2003 следует, что он являлся штатным работником МУ - службы заказчика по жилищно-коммунальным услугам Шумерлинского района.
Вывод суда первой инстанции о выступлении У. в судебных заседаниях по делу № А79-375/03-СК2-354, как штатного работника этой организации, является обоснованным.
Ссылку истца на наличие между ним и ответчиком отношений по договору поручения (пункты 2.2 и 2.4 договора), в силу чего ответчик должен выплатить вознаграждение по правилам главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает необоснованной.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ограничил представительство интересов организаций в суде, и допускает возможность участия в деле в качестве их представителей только лиц, состоящих в штате организации либо являющихся адвокатами.
Доказательств оказания ответчику услуг юридической фирмой "Фабий" истцом также не представлено.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2004 года по делу № А79-8486/03-СК2-8155 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
