ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу № 44-у-187
Судья: Кириллов Г.И.
УСК: Митрофанов С.Г. - предс.
Рябов А.М. - докл.
Серегин Н.Ю.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Головкова Л.П., рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Б.А.З. на постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2004 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года, по которому
Б., уроженец Удмуртской Республики, ранее судимый:
1. 29 августа 2001 года Первомайским районным судом гор. Ижевска по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
- осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда гор. Ижевска от 29 августа 2001 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда гор. Ижевска от 29 августа 2001 года и окончательно к отбытию Б. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2003 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2004 года в порядке ст. 10 УК РФ приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ в соответствии с ФЗ-162 от 08.12.2003 г. В связи с декриминализацией деяния Б. освобожден от наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда гор. Ижевска от 29 августа 2001 года. Из приговора Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года исключены: указание на назначение Б. наказания в порядке ст.ст. 74, 70 УК РФ и дополнительное наказание в виде конфискации имущества; постановлено считать осужденным Б. по ст. 162 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ (в редакции 1996 года) к 8 годам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2004 года постановление судьи Можгинского городского суда УР от 13 августа 2004 года в отношении Б. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Б. ставится вопрос о пересмотре постановления судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2004 года и кассационного определения от 30 сентября 2004 года поскольку, как считает осужденный, при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года суд неправильно применил положения ст. 10 УК РФ и необоснованно не смягчил ему наказание при наличии к тому достаточных оснований. Как полагает осужденный, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, квалификация по ст. 162 ч. 2 УК РФ должна быть определена в соответствии с ФЗ-162 от 08.12.2003 г., в связи с чем, поскольку суд счел возможным не назначать ему максимального наказания, просит снизить наказание до 7 лет лишения свободы и определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., поддержавшего надзорную жалобу и полагавшего необходимым постановление судьи изменить, Президиум
установил:
постановлением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2004 года приведен в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года в отношении Б.
В надзорной жалобе осужденным Б. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, исключении из приговора Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года рецидива преступлений и смягчении назначенного ему наказания и режима его отбывания.
Президиум состоявшиеся в отношении Б. судебные решения находит подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
По приговору Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года Б. признан виновным в совершении 7 апреля 2003 года в гор. Ижевске Удмуртской Республики разбойного нападения, в ходе которого, незаконно проникнув в жилище, осужденный напал на несовершеннолетних братьев А-ых; угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, применив при этом в качестве предмета, используемого в качестве оружия, - нож, осужденный похитил совместно с другим лицом имущество потерпевшей А-ой Н.А. на общую сумму 18 390 рублей.
Действия Б. квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Данные положения, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Как следует из приговора суда и постановления судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2004 года, Б. осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ и в его действиях судом признан рецидив преступлений. Последнее обстоятельство было учтено в качестве отягчающего при назначении осужденному наказания.
Вместе с тем, пересматривая приговор, Можгинский городской суд УР не учел положения нового уголовного закона, содержащиеся в п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года), согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Наказание, назначенное Б. по приговору Первомайского районного суда гор. Ижевска от 29 августа 2001 года, было постановлено считать условным; более того, постановлением судьи деяние, совершенное осужденным по данному уголовному делу, было декриминализировано и поэтому суд при приведении приговора от 26 июня 2003 года в соответствие с изменениями уголовного закона должен был рассмотреть вопрос об исключении указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.
При этом суду необходимо было учесть, что рецидив преступлений рассматривается уголовным законом как обстоятельство, отягчающее наказание (ст.ст. 18, 63 УК РФ), влекущее его назначение в специальном порядке (ст. 68 УК РФ). В этой связи исключение в соответствии с новым уголовным законом рецидива преступлений обуславливает необходимость рассмотрения вопроса о смягчении наказания, назначенного ранее с учетом указанного отягчающего обстоятельства.
Кроме того, согласно ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей (на день пересмотра) и двух третей (в настоящее время) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года следует, что при назначении Б. наказания суд учел его явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ). С учетом данного смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств максимально возможное наказание осужденному по ст. 162 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) не может превышать 8 лет лишения свободы. Вместе с тем суд в приговоре указал, что находит возможным не назначать, в том числе и Б., максимальной меры наказания, что в силу ст. 10 УК РФ влечет за собой применение ст. 62 УК РФ и снижение назначенного осужденному наказания.
Поскольку допущенные судебными постановлениями нарушения повлияли на законность судебных решений и справедливость назначенного Б. наказания, постановление судьи Можгинского городского суда УР от 13 августа 2004 года и кассационное определение от 30 сентября 2004 года подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - соразмерному снижению.
Правовых оснований для удовлетворения жалобы Б. в части заявленных им требований о квалификации его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г. и изменения ему режима отбывания наказания Президиум не усматривает, в связи с чем в этой части жалобу осужденного полагает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Б.А.З. частично удовлетворить.
Постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2004 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года в отношении Б. изменить.
Исключить из приговора Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года указание суда на наличие в его действиях рецидива преступлений.
Считать Б. осужденным приговором Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 26 июня 2003 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.В.СУХАНОВ
