ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу № 44-у-180
Миров. судья: Панфилова А.З.
Апелл. пригов.: судья Алексеев В.Д.
УСК: Яремус А.Б. - предс.
Спирин Е.Н. - доклад.
Бакирова Л.Х.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Головкова Л.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р.Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 гор. Можги Удмуртской Республики от 15 мая 2009 года, апелляционный приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 августа 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2009 года, по которым
Р., уроженец Томской области, ранее судимый:
1. 27 апреля 2005 года Можгинским городским судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. 30 июня 2005 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 7 сентября 2007 года по отбытию срока наказания;
3. 12 мая 2008 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. "в"; ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. "в"; ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. "в"; ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
4. 24 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 гор. Можги Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ неотбытого наказания по приговору Можгинского городского суда УР от 12 мая 2008 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;
- осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Можгинского городского суда УР от 12 мая 2008 года и окончательно к отбытию Р. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным приговором Можгинского городского суда УР от 3 августа 2009 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 гор. Можги от 15 мая 2009 года в отношении Р. изменен: из резолютивной части приговора мирового судьи исключено указание о назначении осужденному наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части по существу приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2009 года состоявшиеся в отношении Р. судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Р. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, осужденный указывает, что кассационное рассмотрение дела проведено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку в кассационном определении отражен факт рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями в особом порядке, тогда как уголовное дело в отношении него было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу. В частности, как отмечается в жалобе, апелляционное рассмотрение дела было проведено в отсутствие защитника, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им не заявлялось, положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему не разъяснялись. Как полагает осужденный, не все доводы его кассационных жалоб были рассмотрены судом кассационной инстанции; ему не известно решение суда по поданному прокурором кассационному представлению, в связи с чем в жалобе Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного и отмене состоявшегося в отношении Р. кассационного определения, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум
установил:
судом первой инстанции Р. признан виновным в совершении в один из дней февраля 2008 года кражи у потерпевшего Р-ва Р.В. бензопилы "Дружба" стоимостью 2 000 рублей и газового баллона стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 400 рублей, которым осужденный распорядился по своему усмотрению. Преступления осужденным совершены в гор. Можге Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Р. свою вину в совершении преступления признал полностью.
Действия Р. квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Можгинским городским судом в апелляционном порядке, по апелляционному представлению государственного обвинителя приговор мирового судьи от 15 мая 2009 года в отношении Р. был изменен; вынесен новый приговор от 3 августа 2009 года, которым Р. был признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Применение судом правил назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ из приговора мирового судьи было исключено, поскольку ранее приговором того же мирового судьи от 24 марта 2009 года, в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору Можгинского городского суда УР от 12 мая 2008 года уже было учтено, Р. был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговор Можгинского городского суда от 3 августа 2009 года осужденным Р. и государственным обвинителем был обжалован в кассационном порядке. В дальнейшем до начала кассационного рассмотрения дела кассационное представление было отозвано в установленном законом порядке (л.д. 314).
Кассационным определением от 24 сентября 2009 года состоявшиеся в отношении Р. судебные постановления оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Президиум находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2009 года по уголовному делу в отношении Р. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно ч. 1 ст. 360, ст. 373 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 388 УРК РФ в кассационном определении указываются в том числе краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого судом кассационной инстанции решения. Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 23 декабря 2008 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", суды должны неукоснительно выполнять требования ст. 388 УПК РФ, относимые к содержанию кассационного определения. Выводы определения должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный и процессуальный закон.
Между тем указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Р. в кассационном порядке не выполнены.
Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи от 15 мая 2009 года в отношении осужденного Р. был постановлен в общем порядке в соответствии с процессуальными нормами глав 36 - 39 УПК РФ.
В частности, при рассмотрении уголовного дела мировой судья провел судебное следствие и непосредственно исследовал все представленные сторонами доказательства.
Однако в кассационном определении суд кассационной инстанции указал, что уголовное дело в отношении Р. судами первой и апелляционной инстанций было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем на основании ст. 317 УПК РФ оставил без рассмотрения доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, которые, по мнению осужденного, были неправильно установлены в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства, как это следует из кассационной жалобы Р., были относимы к неполно выясненным в ходе судебного следствия в суде первой и апелляционной инстанций, данным как по фактически совершенному им преступлению, так и относились к выяснению сведений, характеризующих его личность.
Невыполнение судом кассационной инстанции требований закона о надлежащем рассмотрении доводов кассационной жалобы осужденного Р. повлекло за собой нарушение его права на судебную защиту.
Кроме того, суд кассационной инстанции не дал должной правовой оценки соблюдению судом апелляционной инстанции при постановлении апелляционного приговора от 3 августа 2009 года требований главы 39 и статьи 367 УПК РФ, чем также не выполнил требования, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 года.
Поскольку ненадлежащее выполнение судом кассационной инстанции требований уголовно-процессуального закона повлекло нарушение права осужденного на защиту, кассационное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Учитывая принцип инстанционности рассмотрения уголовных дел, все иные доводы жалобы осужденного Р. о незаконности приговора суда апелляционной инстанции подлежат правовому разрешению при повторном кассационном рассмотрении дела.
В связи с тем, что в настоящее время Р. осужден и отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Можги УР от 24 марта 2009 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оснований для избрания ему иной меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Р.Д.В. частично удовлетворить.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2009 года по уголовному делу в отношении Р., осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать в качестве меры пресечения Р. заключение под стражу с 25 декабря 2009 года сроком на 2 месяца.
Председательствующий
Ю.В.СУХАНОВ
