|  |
Региональное законодательство / Новосибирская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 19 августа 2009 г. по делу № А45-6226/09
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В.. при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Чкаловец-Инвестиции", г. Новосибирск к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконными действий налогового органа и возврате из бюджета НДС При участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Овчинникова В.Ю. по доверенности от 30.07.2009 г. от заинтересованного лица: Безносикова О.В. по доверенности от 24.07.2009 г.
Иск предъявлен ЗАО "Чкаловец-Инвестиции" (далее по тексту Общество, заявитель, налогоплательщик) к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Новосибирской области (далее по тексту ИФНС, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по отказу в вынесении решения о возмещении НДС путем возврата НДС в размере 1 212 681 рублей, отказу в возврате суммы НДС в размере 102 972 рубля, уплаты процентов на сумму излишне взысканного налога в общем размере 32688,32 руб. об обязании устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика путем вынесения соответствующего решения о возврате НДС заявителю в размере 1 212 681 рублей, возврате суммы НДС в размере 102 972 рублей, уплаты заявителю процентов на сумму излишне взысканного налога в общем размере 32688,32 руб., о взыскании с ИФНС расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - т. 1 л. д. 147) Заинтересованное лицо иск не признало, считает, что не совершало незаконных действий, оснований для возврата НДС из бюджета не имеется, расходы по оплате услуг представителя завышены. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные заявителем требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. Как установлено материалами дела, 23 июня 2005 г. в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, в которой к возмещению из бюджета была отражена сумма в размере 1 212 681 руб. (л. д. 42 - 47). По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации ИФНС по Центральному району г. Новосибирска вынесла решение № 6511 от 23.09.2005 г. которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 212 681 руб., доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 106666 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20594,40 руб. (л. д. 48 - 50). На основании решения № 6511 ИФНС по Центральному району г. Новосибирска выставила налогоплательщику требование об уплате налога и пени № 27170 по состоянию на 29.09.05 г., замененное впоследствии требованием № 34713 по состоянию на 12.10.05 г., в котором сумма НДС, доначисленная ко взысканию в бюджет, уменьшена до 102972 руб. (л. д. 52, 57). Во исполнение указанного требования налогоплательщик платежным поручением № 71 от 02.03.06 г. перечислил в бюджет доначисленную сумму НДС в размере 102972 руб. (л. д. 77). В соответствии со ст. 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005, 2006 годах) налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 20594,40 руб., наложенных решением № 6511. Решением Арбитражного суда от 16.01.2008 г. по делу № А45-1391/06-23/67 ИФНС по Центральному району г. Новосибирска отказано в иске о взыскании налоговых санкций по причине их необоснованности (л. д. 13 - 23). Решение не было обжаловано налоговым органом и вступило в законную силу. В связи с изменением юридического адреса, общество 14.09.2006 года перешло на налоговый учет в Межрайонную ИФНС № 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС № 15, налоговый орган). После вступления в силу решения суда по делу № А45-1391/06-23/67 общество обратилось в МИФНС № 15 с заявлением от 04.08.08 г. о возмещении НДС в размере 1212681 руб. за 1 кв. 2005 г. путем возврата на расчетный счет, а также о возврате незаконно взысканного НДС в сумме 102972 руб. с начислением процентов (л. д. 149). Налоговый орган письмом от 21.08.08 г. в возврате налогоплательщику указанных сумм НДС отказал со ссылкой на то, что решение ИФНС по Центральному району г. Новосибирска № 6511 не было оспорено или отменено, а потому является действующим (л. д. 150 - 151). 27.01.2009 г. налогоплательщик повторно обратился в МИФНС № 15 с аналогичным заявлением о возврате НДС, которое также оставлено налоговым органом без удовлетворения, в возврате НДС налоговым органом было отказано письмом от 25.02.09 г. (л. д. 9, 10 - 11). Указанные обстоятельства повлекли обращение заявителя с настоящим иском в арбитражный суд. Суд считает обоснованными доводы заявителя о незаконности отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2005 г. и о возврате доначисленной суммы НДС, уплаченной по требованию налогового органа, с начислением на нее процентов, при этом суд исходит из следующего. Согласно налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2005 года налогоплательщик исчислил НДС, полученный от реализации товаров, на сумму 120814 руб. и заявил налоговые вычеты на сумму 1333495 руб., в итоге к возмещению из бюджета указана сумма НДС - 1212681 руб. Отказ в возмещении указанной суммы НДС, налоговый орган в своем решении № 6511 от 23.09.05 г. обосновал тем, что общество неправомерно предъявило налоговые вычеты к возмещению из бюджета, так как представленные в подтверждение указанных налоговых вычетов документы (счета-фактуры) не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг) в нарушение требований ст. 172 НК РФ (в редакции 2005 г.) производилась неоплаченными векселями, то есть отсутствует фактическая уплата НДС, в платежном поручении на уплату налога не выделен НДС отдельной строкой. Все нарушения, положенные налоговым органом в основу решения № 6511, были исследованы арбитражным судом при рассмотрении дела № А45-1391/06-23/67, возбужденного по иску налогового органа о взыскании с заявителя штрафа в сумме 20594,40 руб. (20% от доначисленной суммы НДС - 102972 руб.), начисленного указанным решением ИФНС. В решении суда по делу подробно описаны основания, по которым налоговому органу было отказано во взыскании штрафа. Так, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговые вычеты в общей сумме 1333495 руб. были правомерно включены налогоплательщиком в налоговую декларацию за 1 кв. 2005 года. Недостатки счетов-фактур и иных подтверждающих документов носят устранимый характер, право на применение налоговых вычетов подтверждается совокупностью представленных налогоплательщиком документов. Недобросовестность общества при уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг) отсутствует, формальное несоответствие отдельных первичных документов не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. По указанным основаниям, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности решения ИФНС № 6511 от 23.09.05 г. и отказал во взыскании налоговых санкций, начисленных на сумму НДС 102972 руб. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, организаций и граждан. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, согласно ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении других споров между теми же лицами. Тот факт, что со стороны налогового органа в рассмотрении дела № А45-1391/06-23/67 принимала участие ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, а не МИФНС № 15, не исключает преюдициального значения решения суда по указанному делу для настоящего иска, так как в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 г. налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую и строго подчиненную систему; единство системы налоговых органов обусловлено общностью их задач и функций. Согласно законодательно закрепленному принципу единства системы налоговых органов переход налогоплательщика на налоговый учет из одной налоговой инспекции в другую влечет передачу всех функций налогового органа по исполнению его задач в отношении данного налогоплательщика. Таким образом, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что в решении арбитражного суда от 16.01.2008 г. по делу № А45-1391/06-23/67 фактически сделан вывод о незаконности решения № 6511, вынесенного налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, и об отсутствии в действиях налогоплательщика нарушений налогового законодательства, что и явилось основанием для отказа во взыскании налоговых санкций, Указанные обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу № А45-1391/06-23/67, явились основаниями для отказа со стороны налогового органа в возмещении НДС и в возврате из бюджета незаконно взысканной суммы НДС, что является предметом оспаривания по настоящему иску. С учетом вступившего в силу решения арбитражного суда не подлежит взысканию в бюджет с налогоплательщика доначисленная решением ИФНС № 6511 сумма НДС в размере 102972 рубля. Также следует вывод о правомерности включения обществом в налоговую декларацию за 1 квартал 2005 года налоговых вычетов в сумме 1333495 руб. и предъявления к возмещению из бюджета отрицательной разницы между полученным и уплаченным НДС в сумме - 1212681 руб. (ст. 171, 172, 176 НК РФ). Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий МИФНС № 15, выразившихся в отказе возвратить из бюджета подлежащий возмещению НДС в сумме 1212681 руб., возвратить излишне взысканный НДС в сумме 102972 рубля, с начисленными на него процентами, являются обоснованными, соответствующими нормам ст. 176 и 79 НК РФ и подлежат удовлетворению. Расчет процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного НДС, уточненный заявителем, проверен судом и признан обоснованным. Принимая во внимание, что налог на добавленную стоимость в сумме 102972 рубля был уплачен налогоплательщиком по требованию налогового органа № 34713 (л. д. 57, 77), выставленному на основании необоснованно принятого ИФНС решения № 6511 по результатам камеральной проверки, суд считает, что в таком случае уплаченный налог следует признать незаконно взысканным, его возврат должен регулироваться нормами ст. 79 НК РФ. Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Аналогичная позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 29 марта 2005 г. № 13592/04. Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования заявителя о возврате ему из бюджета: - суммы НДС, подлежащего возмещению на основании налоговой декларации за 1 кв. 2005 г. - 1 212 681 руб. - суммы НДС, излишне взысканного на основании решения ИФНС № 6511 и требования № 34713 - 102 972 руб. - суммы процентов за несвоевременный возврат из бюджета НДС в сумме 102972 руб. - 32 688,32 руб. Основанием для возмещения НДС в сумме 1 212 681 руб. являются ст. 171, 172, п. 3 ст. 176 НК РФ, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. ]]>Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ): 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ) 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (ст. 171 НК РФ) В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ). Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Материалами дела подтверждено, что налоговые вычеты применены налогоплательщиком правомерно, заявление о возврате налога, подлежащего возмещению из бюджета, налогоплательщиком было представлено в установленном порядке, недоимки отсутствуют. Налог подлежит возврату на расчетный счет истца. Основанием для возврата из бюджета излишне взысканного НДС в сумме 102 972 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 32 688,32 руб. является норма ст. 79 НК РФ, согласно которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения 10-ти дневного срока, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 2 статьи 79 НК РФ, а не абзац 1 пункта 3 статьи 79.
Исковое заявление, в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ, в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи ст. 79 Налогового кодекса РФ, процентов на эту сумму. Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что все условия, предусмотренные ст. 79 НК РФ, налогоплательщиком выполнены, недоимка у него отсутствует, заявление о возврате излишне взысканного налога было подано своевременно в пределах 3-х-летнего срока с даты уплата налога - 04 августа 2008 г. (налог уплачен 02.03.2006 года). Расчет процентов (уточненный) составлен за период с 03.03.2006 г. по 21.01.09 г., проверен судом и признан правильным, налоговым органом расчет процентов не оспаривается. Судебные расходы в виде госпошлины, начисленные на сумму иска, составляют 20 241 руб. 70 коп. и подлежат отнесению на налоговый орган в соответствии со ст. 110 АПК РФ Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 руб. 30 коп. подлежит возврату из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ. Судом рассмотрено заявление общества о взыскании в его пользу с налогового органа расходов на участие в процессе представителя в размере 90 000 руб., которое признано подлежащим удовлетворению частично в сумме 17 000 руб. При этом суд исходит из следующего. Как видно из материалов дела, в обоснование своего заявления Обществом представлены договор на оказание сопутствующих аудиту услуг № 23/06-09 САУ от 23.06.09 г. с ЗАО "Аудит и реструктуризация коммерческих организаций - аудит" (далее - исполнитель), счет № 177 от 23.06.09 г., платежные документы на выплату денежных средств в сумме 90 000 руб. (л. д. 103 - 107). Против взыскания судебных расходов налоговый орган возражает. Полагает, что в связи с несложностью дела, основанного на преюдиции, и с учетом фактического объема оказанных услуг и их расценок на рынке, взыскание судебных расходов в размере 90 000 руб. является чрезмерным, неразумным. Суд считает доводы налогового органа о чрезмерности предъявленных судебных издержек обоснованными. Согласно требованиям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.07 г. № 121 (п. 3) разъяснил, что в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, в отсутствие у возражающей стороны доказательств чрезмерности расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Факт выплаты заявителем вознаграждения исполнителю подтвержден в судебном заседании документально и не оспаривается налоговым органом. В обоснование разумности понесенных расходов заявитель представил сообщение ООО "Новосибирский консалтинговый центр" о рыночной стоимости аналогичных юридических услуг в г. Новосибирске. (т. 2 л. д. 26 - 27). Инспекция, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, представила суду прайсы (тарифы) в подтверждение сложившейся в регионе стоимости на рынке оплаты юридических услуг. (т. 2 л. д. 6, 25). По материалам дела судом установлено, что исковое заявление подписано в качестве представителя заявителя Мальцевым М.А., приложенный к нему пакет документов формировался также исполнителем, кроме того, исполнителем были представлены в материалы дела дополнительные пояснения и уточнение к расчетам пени. По делу состоялось 5 судебных заседаний, в 4-х из них участвовала представитель исполнителя по договору Овчинникова Ю.В. Однако, только на 2 судебных заседаниях рассматривались предъявленные требования заявителя по существу, остальные судебные заседания были посвящены исследованию вопросов, связанных с возмещением судебных издержек заявителю. Следует отметить, что суд неоднократно предлагал заявителю представить документы, подтверждающие его требование о возмещении судебных издержек, которые в нарушение норм АПК РФ не были приложены к исковому заявлению. Данное обстоятельство было одним из оснований для оставления дважды заявления без движения и для отложения рассмотрения дела (т. 1 л. д. 1 - 2, 26 - 40, 101 - 102). Несвоевременное представление заявителем документов повлекло затягивание процесса, необходимость проведения дополнительных судебных заседаний. Данные обстоятельства суд на основании п. 2 ст. 111 АПК РФ расценивает, как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами. С учетом указанного, арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, касающиеся расценок на рынке юридических услуг, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, находит требования общества о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 17000 руб., в том числе: 5000 рублей - за составление искового заявления и подготовку пакета документов, 10 000 руб. - за участие в 2-х судебных заседаниях по рассмотрению спора по существу, 2 000 руб. - за составление дополнительных расчетов процентов и пояснений по делу. Данную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой с рыночными ценами в регионе на оплату юридических услуг, со сложностью дела и временными затратами исполнителя. В остальной части арбитражный суд отказывает во взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 111, 112, 167 - 170, 201, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить частично. Признать незаконным действия Межрайонной инспекции ФНС № 15 по НСО, выразившиеся в отказе в вынесении решения о возмещении НДС путем возврата НДС в размере 1 212 681 рублей, в отказе от возврата суммы НДС в размере 102 972 рублей, и от уплаты процентов на сумму излишне взысканного налога в размере 32 688,32 рублей, выраженном в письме № 001804 от 25.02.2009. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 15 России по Новосибирской области вынести решение о возврате НДС заявителю в размере 1 212 681 рублей, Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 15 России по Новосибирской области вынести решение о возврате суммы НДС в размере 102 972 рублей, с начислением процентов на эту сумму в размере 32 688,32 руб. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 15 России по Новосибирской области в пользу Закрытого акционерного общества "Чкаловец-Инвестиции" расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Новосибирской области в пользу Закрытого акционерного общества "Чкаловец-Инвестиции" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 241,7 рублей Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6,30 рублей Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.В.ТАРАСОВА
| | |
|
