АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу № А43-42594/2009-14-878
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ВолгаПромГаз", г. Дзержинск Нижегородской области,
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "КАТЭК", г. Каргополь Архангельской области,
о взыскании 369 329 руб. 12 коп. долга за поставленный товар и штрафа за нарушения срока исполнения договорных обязательств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Панкратова О.Е. - доверенность от 15 января 2010 года; паспорт <...>.
от ответчика: не явились,
установил:
предъявлен иск о взыскании с ответчика долга в размере 355808 рублей 40 копеек за товар, поставленный по договору поставки № 1607 от 16.10.2009 года, а также 13520 рублей 72 копеек процентов за просрочку оплаты товара за период с 23 октября 2009 года по 01 декабря 2010 года, на основании статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в части процентов. Заявленную ко взысканию сумму в размере 13520 руб. 72 коп. истец просит считать штрафом по пункту 6.4 договора. Кроме того, истец уменьшил суммы штрафа до 13164 рублей 91 копейки, в связи с его перерасчетом с 25 октября 2009 года. Требование о взыскании основного долга истец поддерживает в заявленном размере.
Уточнение оснований иска и размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, получена ответчиком 10 декабря 2009 года, что подтверждается уведомлением № 54253.
При изложенных обстоятельствах, по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О возможности совершения данного процессуального действия стороны были извещены определением суда от 02 декабря 2009 года, однако, своих возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции ответчик не заявил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из представленных в дело документов, 16 октября 2009 года между ООО "ПКФ ВолгаПромГаз" (поставщик) и ООО "КАТЭК" (покупатель) был заключен договор поставки № 1607, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - химическую продукцию, в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях к договору (пункт 1.1).
Спецификацией № 1 к договору сторонами согласовано наименование, количество и цена поставляемого товара.
Пунктом 3 спецификации № 1 определены расчеты за товар, которые должны быть произведены по факту отгрузки цистерны в течение одного календарного дня.
Во исполнение договора ответчику по товарной накладной № 355 от 23.10.2009 года, был поставлен товар на сумму 655 808 рублей 40 копеек. Факт принятия товара подтверждается подписью директора покупателя и печатью общества в накладной (л.д. 23).
Частично по платежным поручениям ответчиком были произведены оплаты отгруженного товара в общей сумме 300000 рублей.
Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения спора сумма долга за ответчиком по данным истца составляет 355 808 рублей 40 копеек и сроки для оплаты продукции наступили.
Претензией № 1572 от 06 ноября 2009 года ответчику было предложено оплатить долг в добровольном порядке. Однако оплаты не последовало.
Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что спор по настоящему договору разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Представленные в материалы дела учредительные документы истца подтверждают его местонахождение в Нижегородской области. Следовательно, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области.
Каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 355 808 рублей 40 копеек, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 13164 рублей 91 копейки за период с 25.10.2009 года по 01.12.2009 года.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По условиям спецификации № 1 ответчик обязался произвести оплату в течение 1-го календарного дня по факту отгрузки цистерны. Товар был отгружен покупателю 23 октября 2009 года.
Поскольку факт несвоевременной оплаты полученного товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании штрафа за период с 25.10.2009 г. по 01.12.2009 г. в размере 13 164 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу составляют 8 879 руб. 46 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку при обращении с иском государственная пошлина оплачена истцом не в полном объеме, госпошлина в сумме 8 616 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма в размере 263 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАТЭК" (ИНН 2911004765) г. Каргополь Архангельской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ВолгаПромГаз", г. Дзержинск Нижегородской области, 355 808 рублей 40 копеек долга, 13 164 рубля 91 копейку штрафа, а также 8 616 рублей 17 копеек расходов по делу в виде государственной пошлины.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАТЭК" (ИНН 2911004765), г. Каргополь Архангельской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации, государственную пошлину в размере 263 рубля 29 копеек. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья
М.Н.КАМАНОВА
