АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу № А43-40483/2009-21-999
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Эспо маркет "Столица", г. Москва
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медведь", г. Н.Новгород
о взыскании долга,
при участии представителей сторон:
от истца: Иванова О.Г. - доверенность от 19.10.2009 г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эспо маркет "Столица" (далее - ООО "Эспо маркет "Столица") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медведь" (далее - ООО "ТД "Медведь") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.09.2008 г. № 04/09-03 в размере 82 948 руб.
В определении от 25.12.2009 г. суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения иска, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В ходе заседания истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования ввиду частичной оплаты долга и просит суд взыскать задолженность по оплате товара в размере 26 748 руб.
Уточнение судом принято.
Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному истцом и подтвержденному органом государственной регистрации юридических лиц. Однако орган связи вернул почтовое отправление с отметкой "отсутствие адресата". При таких обстоятельствах с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика по правилам статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эспо маркет "Столица" (продавец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медведь" (покупатель) договор поставки от 04.09.2008 г. № 04/09-03, в силу которого продавец продает, а покупатель покупает оборудование для пищевой промышленности, расходные упаковочные материалы, а также иную сопутствующую им продукцию (товары) в количестве, качестве, ассортименте и по ценам, зафиксированным в накладных и счетах-фактурах, которые являются спецификациями и неотъемлемыми частями настоящего договора, на условиях, определенных настоящим договором.
Во исполнение условий настоящего договора истец по товарным накладным от 09.10.2009 г. № 6480, от 27.08.2009 г. № 5138, от 17.09.2009 г. № 5782 поставил в адрес ответчика товар (расходные материалы для упаковки пищевых продуктов) на общую сумму 82 948 руб.
В силу пункта 5.3. договора срок оплаты товара производится с отсрочкой платежа пять банковских дней.
Дополнительным соглашением от 04.09.2008 г. стороны согласовали срок оплаты товара с отсрочкой платежа в течение десяти банковских дней.
Дата приведена в соответствии с оригиналом документа.
Обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив истцу часть задолженности, таким образом, на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком не оплачен долг в сумме 26 748 руб., о чем сторонами составлен акт сверки расчетов по состоянию 31.123.2009 г.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара поставщик направил претензионное письмо от 20.10.2009 г. № 01 с просьбой в срок до 23.10.2009 г. оплатить задолженность, которая оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Приемка товара *** представителями ответчика, полномочия которого подтверждаются упомянутыми накладными. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.
Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, поэтому истец просит взыскать задолженность в размере 26 748 руб.
Суд предлагал в определении от 25.12.2009 г. ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 069 руб. 92 коп., часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медведь", г. Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эспо маркет "Столица", г. Москва 26 748 руб. долга и 1 069 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эспо маркет "Столица", г. Москва (плательщик - Иванова О.Г.) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 918 руб. 52 коп., уплаченную по квитанции от 05.11.2009 г.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
