КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу № 22-795
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. и кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Нерехтского городского суда Костромской области от 15 мая 2009 года, которым, Ш., родившийся в г. Нерехте Костромской области, судимый:
25 марта 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
27 августа 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158; ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ш. признан виновным в том, что 4 февраля 2008 года проник в квартиру Г. и тайно похитил ее имущество на сумму 6209 рублей.
Преступление совершено в г. Нерехте Костромской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи П., выслушав осужденного Ш., защитника К.С., прокурора К.Х., поддержавших доводы жалоб и представления, судебная коллегия,
установила:
в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по всем основаниям, предусмотренным УПК РФ, однако приведены доводы лишь о несправедливости наказания, суд не учел, что Ш. характеризуется отрицательно, к нему неоднократно применялись методы профилактического воздействия, состоял на учете. Суд не привел в приговоре содержание протокола осмотра места происшествия, вместе с тем в представлении не содержится доводов, каким образом это повлияло на выводы суда о виновности осужденного.
В кассационной жалобе Ш. просит применить положения ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительной колонии. Суд не учел, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судим не был, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, был несовершеннолетний, находился в тяжелой жизненной ситуации, ущерб для потерпевшей незначительный
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. в совершенном преступлении, обосновав свой вывод доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, что не оспаривается сторонами в жалобе и представлении.
Не приведение в приговоре содержания протокола осмотра места происшествия, не повлияло на выводы суда о виновности Ш. в совершенном преступлении.
Поскольку преступление Ш. совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд не мог рассмотреть дело в особом порядке.
Юридическая квалификация действиям Ш. дана правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
При назначении срока наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе и тех, на которые ссылаются стороны в кассационной жалобе и кассационном представлении. Оснований для снижения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, признания наказания чрезмерно мягким, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нерехтского городского суда Костромской области от 15 мая 2009 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
