Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область


КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу № 22-232

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2008 года, которым,
Е., судимый:
2 сентября 2004 года по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
14 марта 2006 года по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161; ст. 70 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы. Освободился 27 марта 2008 года по отбытии срока наказания.
25 августа 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда он признан виновным в открытом хищении имущества у Ш. стоимостью 9460 рублей с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 28 июня 2008 года в г. Костроме при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи П., объяснения осужденного Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

в кассационных жалобах Е. отрицает избиение потерпевшего и хищение у него имущества. Полагает, что доказательств его виновности сторона обвинения не представила. В ходе следствия по просьбе следователя он себя оговорил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Е. в совершенном преступлении, обосновав свой вывод доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
В ходе предварительного и судебного следствия Е. не отрицал свою вину в хищении телефона у потерпевшего.
Из показаний потерпевшего следует, что он знаком с подсудимым и в день совершения преступления распивал с ним спиртное. Он слышал, как Е. сказал мужчинам, что он якобы похитил телефон и стал наносить удары по голове. Из кармана шорт Е. достал телефон и ключи. В последующем он отказался вернуть похищенное.
Свидетель Л. подтвердила показания своего брата, видела его избитым, о происшедшем узнала с его слов. Брат звонил Е. и просил вернуть похищенное, но он отказался.
Факт применение к потерпевшему насилия, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными и заложил в основу приговора, а доводам Е., дана надлежащая оценка, с которой согласна и судебная коллегия.
Юридическая квалификация действиям Е. дана правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
При назначении срока наказание, судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2008 года в отношении Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru