Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. по делу № А31-4318/2008-10

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иустинова Л.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Лидер", г. Кострома
к ООО "Стимул", с. Парфеньево, Костромская область
о взыскании 30 008 руб. 39 коп.
при участии в заседании:
от истца: Машкина А.В., представитель, по дов. от 21.10.2008 г.
от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул", с. Парфеньево Костромской области о взыскании задолженности по договору поставки от 18 июня 2008 года № 384 в сумме 28 288 рублей 93 копейки и пени за просрочку платежа в размере 1 719 рублей 46 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 26 209 рублей 85 копеек и пени за просрочку платежа в размере 1 790 рублей 47 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лидер" (поставщик) и ООО "Стимул" (покупатель) заключен договор поставки от 18 июня 2008 г. № 384, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар.
Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны предусмотрели порядок расчетов - покупатель оплачивает каждую поставленную поставщиком партию товаров по согласованным в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора ценам в течение пяти дней после получения товаров. Расчеты между сторонами могут производиться, как путем безналичного перечисления денег, так и за наличный расчет с учетом требований законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 6.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.07.2008 г. № Лд-39680, № Лд-39677, от 08.07.2008 г. № Лд-41119, № Лд-41125, от 15.07.2008 г. № Лд-42434, № Лд-42553, № Лд-42534.
В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
Задолженность ООО "Стимул" перед ООО "Лидер" за поставленный товар по состоянию на 03.12.2007 г. составляет 26 209 рублей 85 копеек.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.09.2008 г. № 510 об оплате задолженности по договору от 18.06.2008 г. № 384 в течение трех дней, но претензия ответчиком не исполнена.
Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени в сумме 1 790 рублей 47 копеек.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В разделе договора стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул", с. Парфеньево Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Кострома 26 209 рублей 85 копеек задолженности, 1 790 рублей 47 копеек пени, 1 120 рублей 01 копейка расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Истцу возвратить из федерального бюджета 80 рублей 32 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.10.2008 г. № 2511.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья
О.Ю.ЕГОРОВА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru