АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. по делу № А14-15126/2007/480/12
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2008.
Полный текст решения изготовлен 28.02.2008.
Закрытым акционерным обществом Г., г. Москва, в лице Воронежского филиала, заявлены требования к Закрытому акционерному обществу С. о взыскании 58 003,00 рубля ущерба в порядке суброгации, составляющего расходы на восстановительный ремонт транспортного средства.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что, оплатив по договору страхования стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Д., он приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что он не был своевременно уведомлен о наступлении страхового случая; из представленных истцом документов невозможно установить однозначно причинно-следственную связь между повреждением автомобиля марки ХЭНДЭ ГЕТЦ GL 1.4. государственный регистрационный знак № и данными ДТП, при этом сославшись на ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. № 40-ФЗ, п. 2 ст. 961 ГК РФ и Правила ОСАГО.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства и оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
28.04.2006 г. в 17 час. 55 мин. в г. Воронеже на ул. Т., № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ХЭНДЭ ГЕТЦ GL 1.4. государственный регистрационный знак N, принадлежащего гражданке Д., являющейся страхователем Воронежского филиала ЗАО Г. (полис ТСАК № от 16.12.05, Автокаско) в отношении указанного поврежденного автомобиля.
По заявлению названного страхователя (Д.), на основании полиса, Акта о страховом случае № 00000244 от 23.06.06, счета № 227 от 23.06.06, в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта № 00122 Воронежский филиал ЗАО Г. платежным поручением № 279 от 04.07.06 от 17.03.2006 г. оплатил ООО А. стоимость выполненного ремонта, составляющего сумму страхового возмещения - 59 955,00 рубля.
Согласно Постановлению об административном правонарушении 36ВВ № 136032 от 28.04.06. виновным в совершении ДТП признан А., управляющий в момент аварии транспортным средством марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ГУ В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак N, застрахована ответчиком по условиям обязательного страхования, о чем свидетельствует страховой полис АА № со сроком действия с 00 час. 00 мин. 31.12.2005 г. по 24 час. 00 мин. 30.12.2006 г., в связи с чем 14.07.06 Воронежскому филиалу ответчика истцом направлена претензия № 02-42/06 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Ответчик 07.08.2006 г. отказал в удовлетворении требований, сославшись на ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. № 40-ФЗ и Правила ОСАГО.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате требуемой суммы послужило основанием для обращения суд.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования ответственности за причинение вреда, вправе обратиться за страховой выплатой к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, лишь в тех случаях, когда страхование такой ответственности является обязательным в соответствии с законом, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.
Согласно с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Довод ответчика о неправомерном перечислении спорной суммы третьему лицу - ООО А. без согласия страхователя опровергается заявлением Д. от 23.06.2006 г., в котором страхователь просит перечислить сумму страховых выплат ООО А.
Не состоятелен довод ответчика о несоблюдении истцом и Д. срока извещения ЗАО С. о происшедшем дорожно-транспортом происшествии, установленного пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку данные требования применимы к отношениям ответчика и его страхователя. Отношения истца и его страхователя регулируются договором добровольного страхования и правилами страхования транспортных средств, утвержденных 24.09.2004 г., в которых ответчик не участвует.
Доводы о не доказанности причинно-следственной связи между происшествием и наступившими последствиями ответчика опровергаются установленными обстоятельствами и названными выше доказательствами.
Возражений по сумме выплаченного страхового возмещения ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 58 003 рубля ущерба.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2 240,09 рубля и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ЗАО С. в пользу ЗАО Г., г. Москва, в лице Воронежского филиала 58 003 рубля ущерба и 2 240,09 рубля госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
