СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года, которым отказано в ходатайстве Д. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2001 года.
Заслушав доклад судьи М., выступление прокурора Ш., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2006 года) Д. осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Д., не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправомерно отказано в применении в отношении него ст. 62 УК РФ и снижении наказания.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как видно из представленного материала, Д. осужден приговором Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2001 года (с учетом внесенных изменений) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ", в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом в постановлении обоснованно указано на то, что как усматривается из копии приговора от 09 июня 2001 года, обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Д., судом первой инстанции не установлено.
При таких данных, судья обоснованно отказал в ходатайстве осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, правильно указав, что вышеуказанный приговор не подлежит пересмотру по доводам, указанным осужденным, за отсутствием к тому оснований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Д. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2001 года (с учетом внесенных изменений) оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
