СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области - С., на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года об удовлетворении ходатайства Л., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи М.О.Б., выступление прокурора Ш., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 23 мая 2005 года Л. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а" и 162 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 ч. 3 и 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 14 марта 2005 года.
Окончание срока - 13 сентября 2010 года.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года Л. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней.
В кассационном представлении помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. Полагает, что решение суда не основано на требованиях действующего законодательства об условно-досрочном освобождении осужденных. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Л., его отношение к содеянному, поведение за весь период отбывания наказания, характеристика осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, представитель которой выступал против удовлетворения ходатайства Л. об условно-досрочном освобождении, а так же мнение прокурора.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в соответствии с действующим законодательством, суд обязан всесторонне и объективно исследовать доводы осужденного об условно-досрочном освобождении, проанализировать их, и с учетом мнения представителя администрации и прокурора, решить вопрос о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Однако в данном случае при вынесении постановления судом не были в полной мере приняты во внимание все данные о личности Л., мнение администрации ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Саратовской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, а также поведение последнего за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному и другие обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что отбытый Л. наказания является достаточным для его исправления, являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и подлежит отмене, как незаконное, необоснованное и недостаточно мотивированное, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года об удовлетворении ходатайства Л. об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
