СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 июня 2009 года, которым С, ранее судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2008 года и окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Применены в отношении С. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи П., выступление адвоката А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора И., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. признан виновным в убийстве Н. 13 марта 2009 года около 17 часов в с. Ивановка Аркадакского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает на несправедливость приговора в части назначенного наказания, считает, что суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, помощь следствию, состояние здоровья, поскольку он является инвалидом 2 группы, имеет психическое расстройство.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности С. в убийстве Н., основан на исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон.
О направленности умысла осужденного на убийство свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний подсудимого С., данных им на предварительном следствии, видно, что когда Н. пытался вмешаться в их ссору с В., он, будучи за это злым на него, разложил нож и ударил им потерпевшего в грудь в область сердца.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Н. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по окологрудинной линии, проникающего в плевральную полость, полость перикарда с ранением сердца, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом, малокровием внутренних органов.
Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой повреждение на участке кожи от трупа Н. является колото-резаным образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия.
Показаниями свидетелей М., Н. и В., согласно которым 13 марта 2009 года они вместе с потерпевшим и подсудимым распивали спиртные напитки в доме Н., слышали ссору С. и В., подтвердили, что Н. пошел их разнимать. Выйдя в прихожую, увидели, что из груди Н. шла кровь, а С. стоял с окровавленным ножом в руке.
Показаниями свидетеля В., согласно которым 13 марта 2009 года она вместе с потерпевшим и подсудимым распивала спиртные напитки. По просьбе С. она принесла ему раскладной нож, позже увидела Н. лежащим на полу без признаков жизни, из груди у него текла кровь.
Показаниями свидетеля А., согласно которым 13 марта 2009 года в 17 часу к нему домой пришел С., который сообщил, что пришел сдаваться, так как ножом ударил в грудь Н.
Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицировал правильно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствует орудие преступления, характер и локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения.
Согласно заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении С., у него имеется психическое расстройство в форме олигофрении степени умеренно выраженной дебильности и хронического алкоголизма, он в момент совершения противоправных действий не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть имел психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не возникает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе.
Назначенное судом наказание является соразмерным совершенному преступлению, справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены и изменения приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 июня 2009 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
