СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года, которым отказано в ходатайстве Р., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Саратовского областного суда от 15 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда города Саратова от 02 июля 2003 года, Пугачевского городского суда Саратовской области от 27 августа 2004 года и кассационным определением по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2004 года).
Заслушав доклад судьи М., выступление прокурора Ш., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Саратовского областного суда от 15 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда города Саратова от 02 июля 2003 года, Пугачевского городского суда Саратовской области от 27 августа 2004 года и кассационным определением по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2004 года) Р. осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) к 10 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором Ленинского районного суда города Саратова от 27 декабря 2001 года, окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Р. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 15 мая 2002 года в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Р., не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправомерно отказано в применении в отношении него ст. 62 УК РФ и снижении наказания, поскольку его явки с повинной были положены судом в основу приговора.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как видно из представленного материала, Р. осужден Саратовским областным судом (с учетом внесенных изменений) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В обоснование своего решения, суд указал, что данный приговор пересмотру не подлежит, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ", в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом в постановлении обоснованно указано, что как усматривается из копии приговора Саратовского областного суда от 15 мая 2002 года, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал явки с повинной Р., несмотря на то, что сослался на них в описательно-мотивировочной части приговора, как на доказательства, обосновывающие вину осужденного в совершенных преступлениях.
При таких обстоятельствах, в компетенцию судьи районного суда, рассмотревшего ходатайство Р. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 15 мая 2002 года, а также в компетенцию судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда не входит разрешение доводов осужденного о признании обстоятельством, смягчающим его наказание - наличие явок с повинной и рассмотрение вопроса о назначении наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ, поскольку разрешение указанного вопроса является прерогативой надзорной инстанции.
При таких данных, Пугачевский районный суд Саратовской области обоснованно отказал в ходатайстве Р. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года, которым отказано в ходатайстве Р. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Саратовского областного суда от 15 мая 2002 года (с учетом внесенных изменений) оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
