АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу № А23-4807/09А-3-251
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правобережье" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области об отмене постановления от 02.09.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что наличие задолженности у жильцов дома № 9 по улице Генерала Попова города Калуги, не позволяет производить все необходимые работы ввиду нехватки на то денежных средств, работы по содержанию жилого фонда ведутся.
Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признала, основания изложены в отзыве, пояснила, что в действиях заявителя содержится состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, судом установлено следующее.
На основании поступившего обращения от гражданина Попова А.А., проживающего по адресу: кв. 7, д. 9, ул. Генерала Попова, г. Калуга, по приказу Государственной жилищной инспекции Калужской области от 09.07.2009 № 366 в отношении ООО "Управляющая компания "Правобережье" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в период с 09.07.2009 по 30.07.2009 (л.д. 56).
По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Калужской области проверки составлен акт проверки от 22.07.2009 № 70, акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 20.07.2009 № 629 (л.д. 42, 44).
В ходе проверки установлено, что ООО "Управляющая компания "Правобережье" является управляющей компанией жилого дома 9, ул. Генерала Попова, г. Калуга.
При обследовании жилого дома установлено:
- в оконных блоках лестничной клетки частично отсутствует остекление;
- демонтирован отопительный прибор лестничной клетки.
В комнате № 1 квартиры № 7 названного дома установлено:
- наличие темных следов пятен на поверхности обоев стен общей комнаты;
- наличие ржавчины на поверхности отопительного прибора общей комнаты.
Что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.08.2009 № 233, протокол составлен в присутствии законного представителя общества (л.д. 39).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Государственная жилищная инспекция Калужской области признало ООО "Управляющая компания "Правобережье" виновным в выявленном административном правонарушении, вынесено постановление от 02.09.2009, которым обществу назначено наказание по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40 000 рублей (л.д. 38).
Не согласившись с назначенным наказанием ООО "Управляющая компания "Правобережье" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 02.09.2009.
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
Выявленные административным органом нарушения по поддержанию в нормативном состоянии жилого дома 9, ул. Генерала Попова, г. Калуга, как управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Правобережье", квалифицированы как нарушение пунктов 4.7.1, 3.2.1, 3.2.5, 5.1.1, 5.1.3, 3.1.1, 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
Между тем суд принимает во внимание довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что отопительный прибор на лестничной площадке демонтирован в связи с его заменой при подготовке жилых домов к зиме, что совпадает со сроками проведения предзимней подготовки и проведением проверки - июль 2009 года, а также актом от 04.10.2009, в котором указано, что конвектор установлен при подготовке к зиме (л.д. 66). Что соответствует требованиям пункта 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по организации работ в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях.
В части эпизода, связанного с наличием в комнате № 1 квартиры № 7 проверяемого дома темных следов пятен на поверхности обоев стен общей комнаты суд не может прийти к выводу о наличии нарушений требований пункта 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку доказательств того, что наличие данных пятен на поверхности обоев может быть связано с температурно-влажностным режимом или санитарным состоянием в помещении административным органом не представлено.
Ввиду чего по данным двум эпизодам суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Управляющая компания "Правобережье" события административного правонарушения, установленного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В части эпизодов по отсутствию в оконных блоках лестничной клетки частичного остекления и наличие ржавчины на поверхности отопительного прибора общей комнаты в комнате № 1 квартиры № 7 проверяемого дома, хотя при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, но оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что может свидетельствовать о его малозначительности.
Следует также учесть, что административным органом не представлено доказательств того, как длительно отсутствует остекление в оконных блоках, а также как влияло наличие ржавчины на отопительном приборе на надежность и экономичность эксплуатации системы теплоснабжения, как то указано в пункте 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, нарушение которого административным органом вменено заявителю.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При вышеизложенных обстоятельствах выявленное административное правонарушение по признанным судом эпизодам является малозначительным, ввиду чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить полностью постановление от 02.09.2009, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Калужской области в отношении ООО "Управляющая компания "Правобережье", находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Академическая, д. 8, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
