АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2009 г. по делу № А79-7911/2008
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Европласт"
г. Октябрьский Республики Башкортостан
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Новопласт"
г. Новочебоксарск Чувашской Республики
о взыскании 815526 руб.
при участии:
от истца: не было
от ответчика: не было
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Европласт" г. Октябрьский Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод Новопласт" г. Новочебоксарск Чувашской Республики 773810 руб. долга по договорам поставки № 126, 126-О от 26.05.2008 г., 27442 руб. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 г. по 10.10.2008 г., 14274 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 10.06.2008 г. по 10.10.2008 г.
Исковое заявление мотивировано тем, что 26.05.2008 г. между сторонами по спору были заключены договоры № 126 и № 126-О.
Согласно договору № 126 ответчик (Поставщик) принял на себя обязательство по передаче в собственность истцу (Покупателю) на основании его заказов строительных и отделочных материалов в количестве и ассортименте и цене, указанным в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
Расчеты должны были производиться путем 100-процентной предварительной оплаты.
Платежным поручением № 00001185 от 29.05.2008 г. истец перечислил ответчику сумму 656010 руб.
Отгрузка товара ответчиком была произведена по товарной накладной № 323 от 30.05.2008 г. Однако, поступивший товар не соответствовал качеству, о чем ответчик был уведомлен письмом № 169 от 02.06.2008 г.
По товарной накладной № 17 от 09.06.2008 г. некачественный товар был возвращен ответчику.
Согласно пункту 4.1.3 договора ответчик (Поставщик) обязан был принять от истца (Покупателя) товар, имеющий скрытые недостатки, заменить его на аналогичный товар или возвратить истцу уплаченную за него денежную сумму в течении 10 банковских дней с момента предъявления покупателем обоснованной претензии о замене товара.
По договору № 126-О истец (Поставщик) обязался передать в собственность ответчика (Покупателя) отходы подоконников ПВХ без армированных вставок в ассортименте и по цене, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
Товар был поставлен ответчику по товарной накладной № 15 от 31.05.2008 г. на сумму 117800 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплату товара ответчик обязался произвести в течении 7 банковских дней с момента его получения от истца.
Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 773810 руб.
Кроме долга истец просил взыскать с ответчика 23051 руб. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 г. по 10.10.2008 г. по договору № 126 от 26.05.2008 г., 14274 руб. предусмотренной пунктом 8.1 договора № 126-О от 26.05.2008 г. неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.06.2008 г. по 10.10.2008 г. и 4391 руб. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Он просил взыскать с ответчика 773810 руб. долга, 41155 руб. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2008 г. по 12.01.2009 г. по договору № 126 от 26.05.2008 г., 24973 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.06.2008 г. по 12.01.2009 г. по договору № 126-О от 26.05.2008 г. и 6278 руб. 69 коп. судебных расходов, связанных с проездом в арбитражный суд и обратно, с проживанием в гостинице юрисконсульта и водителя.
Истец просил разрешить спор в отсутствие его представителя.
Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений по существу спора суду не представил.
Часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, предоставляет суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующих обстоятельств.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.
По правилам пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 126 от 26.05.2008 г. истец перечислил ответчику в порядке предварительной оплаты 656 010 руб. за товар, который, в связи с его несоответствием качеству, впоследствии был возвращен последнему.
В нарушение условий договора № 126-О от 26.05.2008 г. ответчик не оплатил стоимость полученных от истца отходов подоконников ПВХ в сумме 117800 руб.
Общая сумма долга ответчика перед истцом составила 773810 руб.
Гарантийным письмом № 86 от 25.07.2008 г. ответчик подтвердил наличие его долга перед истцом в сумме 752688 руб. 95 коп., из которой: 617888 руб. 95 коп. долг по договору № 126 от 26.05.2008 г. (при пересмотре возвратной продукции были обнаружены механические повреждения покупателем подоконников в количестве 33 шт. на сумму 38121 руб. 05 коп., что отражено в акте от 16.06.2008 г.); 16900 руб. расходы за доставку возвратного товара; 117800 руб. задолженность по договору № 126-О от 26.05.2008 г.
Однако, доказательств поступления возвратной продукции с механическими повреждениями ответчик суду не представил.
Акт пересмотра возвратной продукции от 16.06.2008 г. был составлен в одностороннем порядке без участия представителя покупателя.
О результатах пересмотра ответчиком возвратной продукции истец был уведомлен гарантийным письмом № 86 от 25.07.2008 г.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факты перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты, возврата поставленного ответчиком некачественного товара по договору № 126 от 26.05.2008 г., поставки ответчику товара по договору № 126-О от 26.05.2008 г. подтверждаются материалами дела.
Ответчик, неоднократно получавший судебные акты о возбуждении производства по делу, назначении предварительного и судебного заседаний, отложении разбирательства по делу, ни в одном из судебных заседаний не участвовал, возражений по существу спора не представил и исковую сумму в установленном порядке не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Уточнение исковых требований в части увеличения размера процентов и неустойки суд принимает и удовлетворяет, поскольку пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения с иском о применении ответственности, в виде уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов и установленной пунктом 8.1 договора № 126-О от 26.05.2008 г. неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41155 руб. за период с 17.06.2008 г. по 12.01.2009 г. суд находит верным, подтвержденным материалами дела и соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.1 договора № 126-О от 26.05.2008 г. стороны установили взаимную ответственность за неисполнение договора в обусловленные сроки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Договорная неустойка на сумму долга в размере 117800 руб. истцом начислена с учетом налога на добавленную стоимость, что является неправомерным.
Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, поскольку уплата налога регулируется налоговым законодательством и к нему не может применяться гражданское законодательство в части начисления неустоек и процентов.
Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 20478 руб. 35 коп. (96596 руб. - сумма долга без налога на добавленную стоимость x 0,1% x 212 дней просрочки).
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика командировочные и почтовые расходы.
В силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исследовав представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы (командировочные удостоверения, авансовые отчеты, счет-фактуру на оплату проживания в гостинице, путевые листы), суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению командировочные и почтовые расходы (6278 рублей 69 копеек) являются им доказанными и обоснованными.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Новопласт" г. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европласт" г. Октябрьский Республики Башкортостан 773810 руб. долга, 41155 руб. процентов по договору № 126 от 26.05.2008 г., 20478 руб. 35 коп. неустойки по договору № 126-О от 26.05.2008 г., 6278 руб. 69 коп. судебных издержек и госпошлину.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Новопласт" г. Новочебоксарск Чувашской Республики в доход федерального бюджета госпошлину.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европласт" г. Октябрьский Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
