АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2009 г. по делу № А79-7921/2008
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2008.
Полный текст решения изготовлен 11.01.2009.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Волгодорстрой", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", г. Чебоксары,
о взыскании 1805991 руб. 23 коп.,
при участии:
от истца - Я. по доверенности от 16.10.2008 № 45, К. по доверенности № 46 от 16.10.2008,
установил:
открытое акционерное общество "Волгодорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" о взыскании 1619723 руб. 31 коп. неосновательного обогащения. Требования заявлены истцом со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с договором субподряда от 28.08.2007 № 1/45/1-С ответчик выполнил работы по строительству автомобильной дороги "Волга-Тойси" в Цивильском районе Чувашской Республики. За выполненные работы истец перечислил ответчику 10719203 руб. 69 коп., в том числе НДС 1635132 руб. 77 коп., хотя ответчик с 01.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. С учетом подлежащих уплате ответчиком истцу 54005 руб. 56 коп. оплаты услуг по генподряду в размере 0,5%, из которых истцом удержано 15409 руб. 46 коп., истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1619723 руб. 23 коп.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования, просил взыскать на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 186268 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 10.12.2008; взыскание процентов просил произвести по день оплаты суммы неосновательного обогащения.
Заявление о дополнении к иску на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству суда.
В судебном заседании представители истца иск поддержали с учетом заявленного ранее дополнения.
Ответчик в суд не явился, представил отзыв от 12.12.2008 № 52, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Открытым акционерным обществом "Волгодорстрой" (исполнитель-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (исполнитель-2) заключен договор от 28.08.2007 № 1/45/1-С на выполнение объемов работ по строительству автомобильной дороги в Цивильском районе Чувашской Республики. Согласно договору исполнитель-2 принимает на себя обязательства выполнить надлежащим образом все работы по строительству автомобильной дороги в Цивильском районе согласно Приложению № 1; результаты работ оплачиваются исполнителем-1 в установленном настоящим договором порядке.
Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость (остатка) работ по настоящему договору, подлежащих выполнению и оплате в 2007 году за счет привлеченного долгосрочного международного кредита, составляет 11000716 руб. с НДС.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а не по форме КС-2.
По итогам выполнения ООО "Автодорстрой" предусмотренных договором от 28.08.2007 № 1/45/1-С работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2007 № 14 и от 22.11.2007 № 13, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2007 № 1 и от 22.11.2007 № 1.
Согласно указанным справкам стоимость работ составила:
- по справке от 19.09.2007 № 1 - 5920621 руб., в том числе НДС 903145 руб.,
- по справке от 22.11.2007 № 1 - 4880491 руб., в том числе НДС 744481 руб.
По платежным поручениям от 24.09.2007 № 212, от 04.10.2007 № 248, от 30.11.2007 № 398 истец оплатил ответчику 10719203 руб. 69 коп. за выполненные по договору от 28.08.2007 № 1/45/1-С работы.
Истец, считая, что сумма НДС, перечисленная им ответчику, является суммой неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с уведомлением ИФНС России по г. Чебоксары № 1919/1135 от 27.11.2006 ООО "Автодорстрой" с 01.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".
Из материалов дела видно, что в договоре от 28.08.2007 № 1/45/1-С, также как и в актах ф. КС-2 и справках ф. КС-3, стоимость работ указана с учетом НДС, соответственно, перечисляемые истцом ответчику в счет оплаты работ денежные суммы включали НДС.
Таким образом, по платежным поручениям от 24.09.2007 № 212, от 04.10.2007 № 248, от 30.11.2007 № 398 истцом кроме собственно стоимости работ перечислен и НДС.
Ссылку ответчика на то, что в платежных поручениях указано, что перечисляемые суммы НДС не облагаются, суд считает несостоятельной, поскольку собственно стоимость выполненных работ определена договором и подписанными сторонами справками формы КС-2, КС-3, и перечисление истцом денежных средств в большем размере не свидетельствует об увеличении стоимости работ. Кроме того, в платежном поручении от 04.10.2007 № 248 на сумму 2930708 руб. указано, что данная сумма включает в себя НДС в размере 447057 руб. 15 коп., что также свидетельствует о том, что истец производил оплату ответчику за выполненные работы с учетом НДС.
В материалах дела имеются оформленные ответчиком счета-фактуры от 25.09.2007 № 23 и от 22.11.2007 № 51, в которых стоимость работ указана без НДС.
Из содержания статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не являющиеся плательщиками НДС, не вправе увеличивать цену товаров (работ, услуг) на величину НДС и получать его от покупателей.
Не имея обязанности по уплате НДС, ООО "Автодорстрой" не вправе увеличивать цену работ на величину НДС и получать от ООО "Волгодорстрой" в счет оплаты работ денежные средства в размере, увеличенном на сумму НДС. Таким образом, указание ответчиком в счетах-фактурах стоимости работ, увеличенной на сумму НДС без ее выделения, является необоснованным и не влечет обязанность по оплате истцом стоимости работ в размере большем, чем согласовано сторонами.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что в договоре от 28.08.2007 № 1/45/1-С стороны согласовали цену работ с учетом налога на добавленную стоимость, оплата работ произведена истцом с учетом НДС, а выполнившее работу ООО "Автодорстрой" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, суд считает, что сумма, уплаченная ОАО "Волгодорстрой" сверх цены работ в виде налога на добавленную стоимость, является для ответчика неосновательным обогащением.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1619723 руб. 31 коп. неосновательного обогащения суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 10.12.2008 в сумме 186268 руб.; взыскание процентов истец просил произвести по день фактической оплаты неосновательного обогащения.
Проверив расчет начисления процентов, суд признает его обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208404 руб. 40 коп. за период с 01.12.2007 по 26.12.2008 и далее по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей. В обоснование указанных затрат истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 16.10.2008 № 1, заключенный с некоммерческим партнерством коллегией адвокатов "Адвокаты XXI Век", и расходный кассовый ордер от 12.11.2008 № 535 на сумму 30000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из объема фактически оказанных сотрудником некоммерческого партнерства коллегии адвокатов "Адвокаты XXI Век" К. услуг, учитывая его участие в двух судебных заседаниях 10.12.2008 и 26.12.2008, суд признал разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Волгодорстрой", г. Чебоксары, 1828127 руб. 71 коп., в том числе: 1619723 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 208404 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 26.12.2008; начиная с 27.12.2008 производить начисление и взыскание процентов с суммы 1619723 руб. 31 коп. по день ее уплаты, исходя из учетной банковской ставки 12% годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Волгодорстрой", г. Чебоксары, расходы по оплате государственной пошлины, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
