НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. по делу № 33-253/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Галаевой Л.Н., судей Решетниковой Т.М., Печко А.В., при секретаре Байтимировой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2010 года дело по частной жалобе Ш. на определение Центрального районного суда, г. Новосибирска от 27 ноября 2009 года, которым оставлено без удовлетворения его заявление об отмене определения суда от 22 сентября 2009 года об оставлении без рассмотрения иска Ш. к Ш., Мэрии г. Новосибирска, МУ "Городское жилищное агентство", М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Одновременно были отменены меры по обеспечению иска по определению суда от 29 мая 2008 г. в виде ареста квартиры по адресу XXX, путем запрета Ш., М., М. совершать сделки направленные на отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру. Заслушав доклад судьи Печко А.В., объяснения Ш., и ее представителя, объяснения М., объяснения представителя Ш., судебная коллегия
установила:
определением суда от 22 сентября 2009 г. был оставлен без рассмотрения, иск Ш. к Ш., Мэрии Новосибирска, МУ "Городское жилищное агентство" и М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки ввиду вторичной неявки истца.
Ш. обратился с заявлением об отмене определения суда от 22 сентября 2009 года об оставлении без рассмотрения иска Ш. к Ш., Мэрии г. Новосибирска, МУ "Городское жилищное агентство", М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку считает его неправильным.
Центральный районный суд, г. Новосибирска постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ш. просил отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставляя без удовлетворения заявление Ш. об отмене определения об оставлении иска Ш. к Ш., Мэрии Новосибирска, МУ "Городское жилищное агентство", М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения, суд в определении указал, что основанием для оставления иска без рассмотрения послужила вторичная неявка. А доводы представителя Ш. об отсутствии извещения истца о рассмотрении дела 22.09.2009 г., суд находит необоснованными.
Между тем, данные выводы суда судебная коллегия находит преждевременными.
Исходя из материалов дела, Ш. через представителя было представлено в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в заседании, назначенном на 21 сентября 2009 г. без его личного участия, но с участием представителя - М.
В судебном заседании 21 сентября 2009 г. представитель истца по доверенности М. присутствовала и участвовала. Однако в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 22 сентября 2009 года. И после перерыва представитель Ш. в судебное заседание не явилась ввиду болезни.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции 22 сентября 2009 г., по мнению судебной коллегии, не было оснований для оставления искового заявления Ш. к Ш., Мэрии Новосибирска, МУ "Городское жилищное агентство" и М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (ввиду не явки в суд по вторичному вызову), так как имелось заявление Ш. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного нельзя признать законным и определение суда от 27 ноября 2009 г. об оставлении без удовлетворения заявления Ш. об отмене определения суда от 22 сентября 2009 года.
Следовательно, определение от 27 ноября 2009 года и определение от 22 сентября 2009 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда, г. Новосибирска от 27 ноября 2009 года и определение от 22 сентября 2009 года - отменить, дело по иску Ш. к Ш., Мэрии Новосибирска, МУ "Городское жилищное агентство", М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки направить для рассмотрения по существу в тот же районный суд.
