АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. по делу № А12-23274/2009
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - И., представитель по доверенности от 11.01.2010 года б/н;
от ответчика - Б., представитель по доверенности от 12.01.2010 года б/н;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход 34"
к акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") в лице филиала "Волгоградский" открытого акционерного общества "Собинбанк" о взыскании 636 200 рублей неосновательно списанной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восход 34" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") в лице филиала "Волгоградский" открытого акционерного общества "Собинбанк" о взыскании 636 200 рублей незаконно списанных с расчетного счета денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие у ответчика законных оснований для списания со счета истца денежных средств, по распоряжению которыми Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлено специальное правило.
Согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, ответчик не согласен с исковыми требованиями, указывает, что временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восход 34" не представил в кредитную организацию информацию о введении в отношении общества процедуры наблюдения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на иск, выслушав мнения представителей сторон, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.
Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, Арбитражный суд Волгоградской области возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Восход 34", определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года по делу А12-18990/08с55 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход 34" введена процедура наблюдения. Определением 29 декабря 2008 года временным управляющим утверждена Сычева Вера Викторовна. Решением арбитражного суда от 19 мая 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Восход 34" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 27 от 14.02.2009 года.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чиркова М.А. о наложении ареста и бесспорном списании денежных средств с расчетного счета должника общества с ограниченной ответственностью "Восход 34" от 26.01.2009 года банк списал с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Восход 34" № 40702810200081000592 18.03.2009 года денежные средства в сумме 636 200 рублей.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.
В силу пункта 2 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета.
Судом установлено, что ответчик о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход 34" извещен в установленном порядке.
Так, в судебном заседании обозревались материалы дела № А12-18990/08с55, в которых имеется уведомление о вручении от 28.11.2008 года № 03209 открытому акционерному обществу "Собинбанк" в лице филиала "Волгоградский" открытого акционерного общества "Собинбанк" определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года о принятии дела к производству и введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход 34" процедуры наблюдения.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
С учетом вышеизложенных норм следует, что приостанавливается исполнение всех исполнительных документов, за исключением исполнительных документов перечисленных в названной норме Закона.
Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве определены текущие обязательства, подлежащие удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы должника.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Из материалов дела усматривается, что списанные со счета клиента денежные средства являются задолженностью общества с ограниченной ответственностью "Восход 34" по договору поставки от 23.10.2007 года № 162, взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМед" по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2008 года по делу А12-16536/08-с68.
Доказательства того, что исполнительный документ по настоящему делу относится к указанным в абзаце 4 части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо являются текущими требованиями, в материалы дела не представлены.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что списанные денежные средства не относились к внеочередным или текущим платежам, поэтому у кредитной организации отсутствовали правовые основания для исполнения постановления службы судебных приставов.
Довод открытого акционерного общества "Собинбанк" об отсутствии у него информации о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход 34" процедуры банкротства судом отклоняется по изложенным выше обстоятельствам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству и удовлетворением исковых требований на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 862 рублей, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (ОАО "Собинбанк") в пользу общества с ограниченной ответственность "Восход 34" 636 200 рублей - неосновательно списанной суммы.
Взыскать с акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (ОАО "Собинбанк") в доход федерального бюджета 12 862 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ПОНОМАРЕВА
