АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу № А74-125/2010
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года.
Решение в полном объеме составлено 29 января 2010 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секисовой Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, к
Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида "Родничок", поселок Расцвет Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
о взыскании единого социального налога и пеней в сумме 9.474 рублей 69 копеек.
В судебном заседании принимала участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия Антипенкова Ю.П., доверенность от 12 января 2010 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида "Родничок" (далее - Учреждение) единого социального налога и пеней в сумме 9.474 рублей 69 копеек.
Определением арбитражного суда от 28 декабря 2009 года заявление налогового органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 30 минут 25 января 2010 года и судебное разбирательство на 10 часов 40 минут 25 января 2010 года.
При составлении определения от 28 декабря 2009 года арбитражным судом допущена опечатка во вводной части определения. В частности, указано, что местом нахождения Учреждения является поселок Усть-Абакан, тогда как местом нахождения муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида "Родничок" является поселок Расцвет Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
В соответствии с частью 3 статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная в судебном акте опечатка может быть исправлена арбитражным судом по собственной инициативе.
С учетом изложенного арбитражный суд полагает возможным исправить опечатку, допущенную в определении от 28 декабря 2009 года по делу № А74-125/2010.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия Антипенкова Ю.П. поддержала требование о взыскании налога и пеней, пояснила, что заявитель взыскивает доначисленный по результатам камеральной проверки единый социальный налог за 2008 год в сумме 9.117 рублей и пени в размере 357 рублей 69 копеек.
Налогоплательщик не представил отзыв на заявление, не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание.
Почтовое уведомление № 71193 с заказным письмом с определением арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, направленное в адрес Учреждения (поселок Расцвет, улица Космонавтов дом 1), возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения.
Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 123, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение определением от 28 декабря 2009 года предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие представителя Учреждения.
Арбитражный суд установил, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида "Родничок" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 мая 2000 года Усть-Абаканской регистрационной палатой.
06 декабря 2002 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись об Учреждении, выдала свидетельство серии 19 № 0592055.
12 марта 2009 года Учреждение представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, в котором продекларировало налоговый вычет в сумме 174.403 рублей в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия за 2008 год Учреждением страховые взносы были уплачены в сумме 148.047 рублей, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия 8 июня 2009 года направила в адрес Учреждения уведомление № 13496 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по поводу неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год 17 июня 2009 года с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.
Названное уведомление № 13496 получено Учреждением 18 июня 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 98450.
11 июня 2009 года налоговый орган направил в адрес Учреждения уведомление № 13639 о вызове налогоплательщика для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки 23 июня 2009 года с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, которое получено налогоплательщиком 17 июня 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 03611.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 23 июня 2009 года № 6331, в котором констатировал занижение единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на 9.117 рублей вследствие неосновательного применения налогового вычета.
Акт камеральной налоговой проверки от 23 июня 2009 года № 6331 направлен Учреждению 25 июня 2009 года и получен им 30 июня 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 19089.
03 июля 2009 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия направила Учреждению извещение от 29 июня 2009 года № 12-12-1/13483 о необходимости явки законного представителя в налоговый орган 29 июля 2009 года в 09 часов 00 минут по адресу: поселок Усть-Абакан, улица Грузинская, 1а, приемная, для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия решения по акту проверки от 23 июня 2009 года № 6331.
Извещение от 29 июня 2009 года № 12-12-1/13483 получено Учреждением 08 июля 2009 года, что подтверждается уведомлением учреждения почтовой связи.
29 июля 2009 года начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в отсутствие надлежащим образом уведомленного руководителя Учреждения рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки и вынес решение № 4906 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 3.1 названного решения Учреждению предложено уплатить единый социальный налог в сумме 9.117 рублей и пунктом 3.2 - пени в сумме 357 рублей 69 копеек.
Решение от 29 июля 2009 года № 4906 получено Учреждением 07 августа 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 04 августа 2009 года.
По состоянию на 28 августа 2009 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия предъявила Учреждению требование № 1164 об уплате в срок до 17 сентября 2009 года единого социального налога в сумме 9.117 рублей и пеней в размере 357 рублей 69 копеек.
Требование № 1164 направлено Учреждению 28 августа 2009 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 3.
Неисполнение Учреждением требования № 1164 налогового органа послужило поводом для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд рассмотрел дело по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетным учреждением следует понимать государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам необходимо учитывать следующее.
В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вследствие этого имеются основания полагать, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения налога и пеней в сумме 9.474 рублей 69 копеек, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком единого социального налога.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на применение вычета при исчислении единого социального налога в федеральный бюджет.
Согласно названной правовой норме сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из представленных налоговым органом доказательств арбитражный суд установил, что в представленной 12 марта 2009 года налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год Учреждение продекларировало налоговый вычет в сумме 174.403 рублей.
Доказательства в подтверждение правомерности вычета в указанном размере Учреждение не представило в рамках процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Данные налогового обязательства по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии подтверждают вывод налогового органа о неосновательном применении вычета в сумме 9.117 рублей на момент представления налоговой декларации за 2008 год.
Факт неуплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в полном объеме в установленные законодательством сроки, подтверждается представленными заявителем доказательствами: налоговой декларацией по единому социальному за 2008 год, данными налогового обязательства за период с 01 августа 2008 года по 01 декабря 2009 года, с 06 августа 2008 года по 01 января 2010 года, материалами камеральной налоговой проверки.
Процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заявителем соблюдена.
Вследствие этого арбитражный суд полагает удовлетворить требование налогового органа в части взыскания единого социального налога в федеральный бюджет, взыскать с Учреждения в доходы соответствующих бюджетов единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 9.117 рублей за 2008 год.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.
Арбитражный суд признал, что абзац четвертый пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации правильно применен налоговым органом, обстоятельства завышения суммы налогового вычета являются основанием для начисления пеней.
Приложенный к решению от 29 июля 2009 года № 4906 ДСП протокол расчета пеней за период с 21 апреля 2009 года по 29 июля 2009 года проверен арбитражным судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам.
Вследствие этого арбитражный суд полагает удовлетворить требование налогового органа в части взыскания пеней, взыскать с Учреждения в доходы соответствующих бюджетов 357 рублей 69 копеек пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2008 год.
По результатам рассмотрения дела требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме, с Учреждения в доходы соответствующих бюджетов подлежит взысканию 9.474 рубля 69 копеек, в том числе: 9.117 рублей - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, 357 рублей 69 копеек - пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2009 год.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 рублей по результатам рассмотрения данного дела относится на Учреждение и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, город Черногорск.
Взыскать с муниципального дошкольного учреждения детского сада общеразвивающего вида "Родничок", поселок Расцвет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в доходы соответствующего бюджета 9.474 (девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 69 копеек, в том числе - 9.117 (девять тысяч сто семнадцать) рублей единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год, 357 (триста пятьдесят семь) рублей 69 копеек - пени за несвоевременную уплату этого налога.
2. Взыскать с муниципального дошкольного учреждения детского сада общеразвивающего вида "Родничок", поселок Расцвет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.
3. Выдать исполнительные листы на взыскание налога, пеней, государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
4. Исправить опечатку, допущенную в определении арбитражного суда от 28 декабря 2009 года по делу № А74-125/2010.
Считать местом нахождения муниципального дошкольного учреждения детского сада общеразвивающего вида "Родничок" - поселок Расцвет Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный арбитражный суд, город Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.А.КОЛОСОВА
