ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по заявлению М.Н.Д, М.В.А, А.Т.В, С.Н.И, С.С.М, Ц.И.А, Ч.А.М, Ч.Н.М, К.А.Д, Г.Ю.Н., С.А.А., А.И.А., С.Н.М., Г.С.М., П.М.К, К.М.А., Б.Е.Е., Т.Л.Г., К.В.Н., П.А.Т., Л.А.А., С.А.Д., Л.Р.И., С.А.Д., П.А.В., А.В.М., С.Т.В., 3.Ю.А., С.А.И., Г.А.Н., Д.В.Н., С.Н.М., К.Т.М., Д.В.П., Д.В.П., Ч.С.А., К.Т.К., Ф.Н.В., И.Л.В., Р.Л.Н., М.В.Г., А.В.Н., Д.Т.В., Д.Л.А., Р.Н.И. о восстановлении срока на обжалование решения Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2007 года, истребованное по надзорной жалобе А.В.Н. на определение Московского районного суда Рязанской области от 16 января 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 4 марта 2009 года.
Заслушав члена президиума С., изложившую обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче его для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, заслушав представителей А.В.Н. по доверенности Д.С.А. и К.Т.М., поддержавших надзорную жалобу, обсудив доводы жалобы, президиум
установил:
Определением Московского районного суда Рязанской области от 16 января 2009 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 4 марта 2009 года А.В.Н. и другим указанным выше лицам отказано в восстановлении срока на обжалование решения Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2007 года.
В надзорной жалобе А.В.Н. просит изменить судебные постановления по делу в связи с нарушением его процессуальных прав, ссылаясь на то, что он не обращался с кассационной жалобой на названное выше решение Московского районного суда и не ставил в указанное в судебных постановлениях время вопрос о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи областного суда от 14 августа 2009 года надзорная жалоба с истребованным делом переданы для рассмотрения по существу в президиум областного суда.
Президиум находит судебные постановления по делу подлежащими изменению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу принципов диспозитивности и положений главы 40 ГПК РФ лица, участвующие в деле и заинтересованные лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и самостоятельно определяют необходимость обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем кассационного обжалования судебных постановлений.
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба на решение Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2007 года подана 8 октября 2008 года и подписана представителем по доверенности К.Т.М. В этот же день ею подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
В списке заявителей кассационной жалобы и заявления о восстановлении срока, интересы которых представляет на основании доверенностей К.Т.М., А.В.Н. отсутствует. Им не оплачивалась государственная пошлина.
На дату подачи кассационной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока - 8 октября 2008 года - К.Т.М. не имела полномочий от А.В.Н. на совершение указанных процессуальных действий.
Имеющаяся доверенность выдана А.В.Н. только 13 октября 2008 года.
В протоколах судебных заседаний от 16 декабря 2008 года, от 25 декабря 2008 года, от 16 января 2009 года - А.В.Н. не указан как лицо, подавшее кассационную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, не имелось оснований для разрешения вопроса о восстановлении А.В.Н. процессуального срока на кассационное обжалование решения Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2007 года. Следовательно, в обжалованных судебных постановлениях в нарушение принципа диспозитивности и приведенных выше норм, при отсутствии волеизъявления А.В.Н. указано, что он 8 октября 2008 года подал кассационную жалобу на решение Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2007 года и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Исходя из изложенного, подлежат исключению из обжалованных судебных постановлений указания на то, что А.В.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2007 года и вывод об отказе ему в удовлетворении указанного заявления; подлежит исключению из кассационного определения указание в на то, что А.В.Н. обратился с частной жалобой на определение Московского районного суда г. Рязани от 16 января 2009 года и вывод об отказе ему в удовлетворении частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу А.В.Н. удовлетворить частично.
Определение Московского районного суда Рязанской области от 16 января 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 4 марта 2009 года изменить, исключив из вводной и резолютивной частей определения Московского районного суда г. Рязани от 16 января 2009 года ссылку на то, что А.В.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2007 года и вывод об отказе ему в удовлетворении указанного заявления; из текста определения судебной коллегии по гражданским делам от 4 марта 2009 года исключить указание на то, что А.В.Н. подал частную жалобу на определение Московского районного суда г. Рязани от 16 января 2009 года и вывод об отказе ему в удовлетворении частной жалобы.
В остальной части Определение Московского районного суда Рязанской области от 16 января 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 4 марта 2009 года оставить без изменения, а надзорную жалобу А.В.Н. - без удовлетворения.
