АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. по делу № А43-42189/2009-1-871
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
Судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Главного управления МЧС России по Нижегородской области, г. Н.Новгород
к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Балахна Нижегородской области
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
при участии представителей сторон:
от заявителя: Кузнецов А.И. по доверенности от 11.01.2009;
от ответчика: Говорков А.В. директор протокол от 01.01.2009;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление МЧС России по Нижегородской области (далее ГУ МЧС НО) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Прометей", г. Балахна Нижегородской области (далее общество), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.
Представитель заинтересованного лица заявление отклонил, указав, что деятельность почти не ведется, частично ведется подрядными организациями.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения № 309 от 08.10.2009 сотрудниками ГУ МЧС в период с 09.10.2009 по 09.11.2009 была проведена проверка выполнения лицензионных требований при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также по тушению пожаров ООО "Прометей".
По результатам проведенной проверки государственным инспектором ГУ МЧС, в присутствии законного представителя - директора Говоркова А.В. были составлены: акт проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 09.11.2009 и акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по тушению пожаров от 09.11.2009.
На основании указанных актов проверки, государственным инспектором ГУ МЧС, в присутствии руководителя общества, 24.11.2009 был составлен протокол об административном правонарушении № 696.
Проведенной проверкой, ГУ МЧС были выявлены нарушения обществом требований, установленных подпунктами "а", "б", "в", "д" пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ № 625 от 25.10.2006, а также подпунктов а, б, в пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по тушению пожаров, а именно:
- отсутствуют помещения, необходимые для проведения занятий по обучению мерам пожарной безопасности, а также по проведению занятий по пожарно-техническому минимуму;
- отсутствуют учебно-тематические планы и программы обучения для каждой категории обучаемых;
- руководитель организации не имеет высшего или среднего профессионального образования по специальности "пожарная безопасность";
- в организации нет работников, имеющих профессиональное образование и стаж работы не менее 3 лет по лицензируемым видам деятельности;
- в организации нет работников, прошедших курсы повышения квалификации в области лицензируемых видов деятельности;
- отсутствует необходимое оборудование, инструмент, технологическая оснастка и средства измерения, для выполнения работ в области пожарной безопасности;
- отсутствуют специалисты, имеющие профессиональное образование и стаж работы не менее 3-х лет по монтажу, ремонту и обслуживанию систем пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения о пожаре, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах, первичных средств пожаротушения, а также проведению огнезащиты материалов, изделий, конструкций.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Как видно из материалов дела, актов проверки и протокола об административном правонарушении, ООО "Прометей" имеет лицензию № 1/09566 от 31.03.2006 и лицензию № 2/15557 от 31.03.2006 на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров, производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Согласно приложениям к названным лицензиям общество имеет право осуществлять деятельность по:
- разработке мероприятий по предотвращению пожаров; выполнению проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; проведению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности; обучению должностных лиц и работников организаций, учащихся образовательных учреждений и населения мерам пожарной безопасности; проведению занятий по программам пожарно-технического минимума;
- монтажу, ремонту и обслуживанию: установок пожаротушения; установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; систем пожарного водоснабжения; систем дымоудаления; систем оповещения и эвакуации при пожаре; систем молниезащиты; противопожарных занавесов и завес; заполнений проемов в противопожарных преградах; проведение огнезащиты материалов, изделий, конструкций; обслуживание и ремонт огнетушителей.
Административным органом вменяется обществу осуществление деятельности с нарушением лицензии, а именно нарушение подпунктов а, б, в, д пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров и подпунктов а, б, в пункта 4 Положения о лицензировании производства по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности.
В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, как утверждает заинтересованное лицо, последним не было проведено ни одного занятия, предусмотренного лицензией № 1/09566, а также не было выполнено ни одной работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно лицензии № 2/15557. Как пояснил руководитель ООО "Прометей" в ходе судебного заседания, общество воздерживалось от выполнения работ, предусмотренных лицензией и, выступало только в качестве генподрядчика, привлекая к выполнению данного вида работ организации и частных предпринимателей, отвечающих лицензионным требованиям.
Таким образом, судом на основании материалов дела установлено, что общество какой-либо деятельности в соответствии с лицензией по проведению занятий по обучению населения мерам пожарной безопасности, а также по осуществлению работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на момент проверки не осуществляло.
В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Вместе с тем, наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления.
Доказательство того, что общество на момент проведения проверки осуществляло предпринимательскую деятельность в указанных областях административным органом в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в связи с чем в удовлетворении требования ГУ МЧС РФ следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Нижегородской области, г. Н.Новгород о привлечении ООО "Прометей", г. Балахна Нижегородской области к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
