АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу № А43-41595/2009-16-864
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
от ИФНС по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода: Курникова И.А., доверенность № 1 от 09.02.2009;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее - заявитель) о признании недействительными решений от 18.11.2008 № 2989 и 194, принятых инспекцией Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, (далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 1085256008826) - при его создании путем реорганизации в форме слияния и о передаче регистрационного дела в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глория", г. Мурманск (далее - общество).
Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Почтовое отправление с определением суда о назначении судебного разбирательства, направленное в адрес ООО "Глория" заказным письмом с уведомлением, возвращено с отметкой отделения связи о невручении. Учитывая, что определение направлено по адресу регистрации, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30) и Уставе общества (л.д. 37), названное почтовое отправление в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а ООО "Глория" - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с этим и на основании пунктов 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.
Представитель ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя, пояснив, что в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица при его создании путем реорганизации в форме слияния.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, в соответствии с договором о слиянии обществ с ограниченной ответственностью "Афродита", "Фенор", "Мега-Трейд", "ЦентрУниверсал", "ФК Кадастр", "Велтимпекс", "Северная широта", "Транс Трейд", утвержденного решениями № 2 от 27.08.2008 единственных участников обществ, сторонами договора было достигнуто соглашение о реорганизации юридических лиц форме слияния с образованием нового юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Глория" (л.д. 24 - 29).
На основании заявления руководителя (генерального директора) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Глория" Коробкова А.Е. по форме № Р12001 (л.д. 9 - 23) и представленных для государственной регистрации документов, регистрирующим органом - ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода 18.11.2008 принято решение № 2989 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Глория" - путем реорганизации в форме слияния (л.д. 47), а также решение № 194 о передаче регистрационного дела в регистрирующий орган по месту нахождения вновь образованного юридического лица (л.д. 46).
Не согласившись с решениями регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица (ООО "Глория") и о передаче регистрационного дела, считая их не соответствующими нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушающими права и законные интересы заявителя как налогового органа в части создания препятствия для осуществления им полномочий в сфере налогового контроля, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Как полагает заявитель, представленные обществом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, документы содержат заведомо ложные сведения о местонахождении вновь создаваемого общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону.
Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, а действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Как следует из содержания протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 29.07.2009 (л.д. 51), сотрудниками ИФНС России по г. Мурманску в целях установления местонахождения ООО "Глория" был осуществлен выход по адресу: г. Мурманск, ул. Фадеев Ручей, дом 12. Факт проведения осмотра местонахождения общества по заявленному им адресу 28.07.2009 подтверждается также и самим заявителем в тексте заявления об оспаривании решений регистрирующего органа.
Кроме того, заявленные ИФНС России по г. Мурманску требования сами по себе основаны на предполагаемом факте предоставления обществом заведомо ложных сведений о местонахождении вновь образованного юридического лица.
Соответственно заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов проведенной государственной регистрацией вновь создаваемого юридического лица не позднее даты установления отсутствия ООО "Глория" по заявленную им адресу, а именно: 29.07.2009.
Между тем, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными решений регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица и о передаче регистрационного дела лишь 11.11.2009, о чем свидетельствует отметка (штамп) отделения почтовой связи на конверте, в котором заявление было направлено в суд (л.д. 59). Соответственно, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление было подано налоговым органом по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и пропустившее установленный для обжалования срок, вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении срока. В свою очередь, суды, рассматривая ходатайства о восстановлении срока, должны исходить из причины его пропуска и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решений регистрирующего органа ИФНС России по г. Мурманску не заявлялось. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших обращению в арбитражный суд с заявленными требованиями в рамках срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду также не представлено.
Таким образом, срок на обжалование решений регистрирующего органа пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем не может быть восстановлен.
Пропуск без уважительной причины установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких условиях арбитражный суд не вправе исследовать материалы дела по существу и принимать решение по нормам материального права, в связи с чем суд считает необходимым отказать ИФНС России по г. Мурманску в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявленного требования относится на заявителя, однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Мурманску освобождена от уплаты госпошлины как орган, обратившийся в суд в защиту государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску требования о признании недействительными решений от 18.11.2008 № 2989 и 194, принятых инспекцией Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 1085256008826) - при его создании путем реорганизации в форме слияния и о передаче регистрационного дела в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
