Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Коми республика


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. № 3-Г09-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И.Еременко
судей Л.В.Борисовой и В.И.Анишиной
при секретаре О.М.Холомеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению прокурора Республики Коми о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части закона Республики Коми от 18 ноября 2008 года № 112-РЗ "О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан" по кассационной жалобе главы Республики Коми на решение Верховного суда Республики Коми от 8 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.Еременко, объяснения представителей главы Республики Коми Л.И.Мищенко и Л.В.Четвериковой, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю.Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Государственным Советом Республики Коми 12 ноября 2008 года принят закон № 112-РЗ "О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан", который 18 ноября 2008 года подписан Главой Республики Коми и официально опубликован в газете "Республика" 25 ноября 2008 года.
Прокурор Республики Коми обратился в Верховный суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими части 4 ст. 1 названного закона в части, ограничивающей право граждан на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", выбрать по своему усмотрению материальное обеспечение, предоставляемое им в соответствии с законом Республики Коми "О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги отдельным категориям граждан", либо Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", а также ч. 6 ст. 1 названного закона в части ограничивающей право граждан Российской Федерации, проживающих за пределами Российской Федерации на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной данным законом.
В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что оспариваемые нормы ограничивают право граждан самостоятельно выбирать дополнительное материальное обеспечение, предоставляемое либо в соответствии с федеральным законодательством, либо с иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, также ограничивают право граждан РФ на получение материального обеспечения в зависимости от места их жительства (на территории Российской Федерации, либо за ее пределами).
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные суду требования.
Глава Республики Коми просил суд в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Решением Верховного суда Республики Коми от 8 сентября 2009 года заявленные прокурором требования удовлетворены.
Признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу часть 4 ст. 1 названного Закона в части, ограничивающей право граждан на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", выбрать по своему усмотрению материальное обеспечение, предоставляемое им в соответствии с законом Республики Коми "О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги отдельным категориям граждан", либо Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", а также ч. 6 ст. 1 закона в части ограничивающей право граждан Российской Федерации, проживающих за пределами Российской Федерации на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной данным законом.
В кассационной жалобе Глава Республики Коми просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла имеется в виду часть 2 статьи 76, а не часть 3 статьи 72.

Согласно п. "ж" ч. 1, ч. 3 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.
Оспариваемой в настоящем деле частью 4 ст. 1 Закона Республики Коми от 18 ноября 2008 года № 112-РЗ "О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан" предусмотрено, что гражданам, имеющим право на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ" ежемесячная денежная выплата в соответствии с настоящим законом не предоставляется.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2002 года № 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" предусмотрено, что гражданам, имеющим право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с названным Законом, на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с иными нормативными актами, на доплаты к пенсии, устанавливаемые законодательством субъектов Российской Федерации и актами местного самоуправления, назначается либо дополнительное материальное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом, либо одна из иных указанных выплат по их выбору.
Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на дополнительное материальное обеспечение и одновременно на иные денежные выплаты, предоставляется право выбора получать либо дополнительное материальное обеспечение по закону от 04.03.2002 года № 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", либо одну из предусмотренных, в том числе и законодательством субъекта, выплат.
Субъект РФ не предоставил право такого выбора, что ухудшает положение указанных в законе лиц в сравнении с федеральным законодательством.
Поскольку законодательство субъекта РФ не должно входить в противоречие с положениями федерального законодательства, суд правильно пришел к выводу о признании оспариваемой нормы недействующей.
Судебная коллегия полагает также согласиться с решением Верховного суда Республики Коми в части признания противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 6 ст. 1 оспариваемого Закона, которой установлено, что ежемесячная денежная выплата может назначаться и выплачиваться гражданам из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, проживающим за пределами Республики Коми на территории РФ.
Поскольку положение пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ в той мере, в какой им допускается лишение граждан Российской Федерации, проживающих за пределами Российской Федерации, права на дополнительное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией утратило силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами с даты вступления в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 444-0.
Суд пришел к правильному выводу о том, что федеральное законодательство, регулирующее вопросы предоставления дополнительного материального обеспечения, предусматривает предоставление указанной выплаты вне зависимости от места жительства гражданина. Неправомерное установление такой зависимости и тем самым лишение названного права граждан Российской Федерации, проживающих за ее пределами, является в данном случае ограничением их конституционного права на социальное обеспечение.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли подтверждения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного суда Республики Коми от 8 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru