АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. по делу № А14-5471-2008/169/25
(извлечение)
Общество с Ограниченной Ответственностью Р. обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью А. о взыскании 770938 рублей, в том числе: 700000 рублей задолженности по договору № 25 от 01.02.2007 года и 70938 рублей процентов.
В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела. Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представителем истца в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: Общество с Ограниченной Ответственностью Р. просит взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью А. 790341,40 рубля, в том числе: 700000 рублей задолженности по договору № 25 от 01.02.2007 года и 90341,40 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 года по 01.09.2008 года.
Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд определил: ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 01.02.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор № 25, согласно которому ООО А. обязалось поставить в адрес ООО Р. минеральный удобрения Азофоска - 16:16:16 в количестве 138,70 тонны на сумму 700000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно платежными поручениями № 27 от 05.02.2007 года (сумма 400000 рублей), № 35 от 19.02.2007 года (сумма 300000 рублей) перечислил на расчетный счет ООО А. денежные средства в сумме 700000 рублей. До настоящего времени минеральные удобрения истцу не поставлены, денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора № 25 от 01.02.2007 года истец произвел оплату в счет поставки товара на сумму 700000 рублей.
Оплаченный истцом товар ответчик не поставил.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).
Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).
предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,
семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ответчик не оспорил факт непоставки товара.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 700000 рублей задолженности по договору № 25 от 01.02.2007 года правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик предоплату за непоставленную продукцию в установленные договором сроки получил, однако поставку товара не осуществил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90341,40 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 года по 01.09.2008 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 700000 рублей задолженности по договору № 25 от 01.02.2007 года и 90341,40 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 года по 01.09.2008 года суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 14404 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 516 ГК РФ, ст. ст. 41, 49, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью А. (ОГРН N) в пользу Общество с Ограниченной Ответственностью Р. (ОГРН N) 700000 рублей задолженности по договору № 25 от 01.02.2007 года, 90341,40 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 года по 01.09.2008 года.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью А. (ОГРН N) 14404 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.