АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу № А76-2873/2009-10-355
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Адначева,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Адначевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Б.С.В., г. Челябинск,
к ООО "Юротдел", г. Челябинск
о расторжении договора № 16 от 17.08.2004 и взыскании 40020000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.В.Екимовой - представителя по доверенности от 18.02.2009, сроком действия три года, паспорт, П.О.И. - представителя по доверенности от 18.02.2009, пост. 7505 719774,
от ответчика: О.П.У. - представителя по доверенности от 01.02.2009, сроком действия один год, паспорт,
Е.А.Ч. - представителя по доверенности от 27.11.2008, сроком действия один год, паспорт;
установил:
истец, индивидуальный предприниматель Б.С.В., г. Челябинск, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Юротдел", г. Челябинск о расторжении договора № 16 от 17.08.2004 и взыскании 40020000 руб. 00 коп. - убытков, определяемых исходя из стоимости прав требования на день предъявления иска.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 393, 405, 450 ГК РФ, удовлетворить заявленные требования полностью, так как во исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома № 16 от 17.08.2004 ответчику были перечислены денежные средства в соответствии с графиком в общей сумме 2400000 руб., однако ответчик встречные обязательства по передаче в собственность нежилое помещение площадью ориентировочно 400 кв. м в строительном комплексе F по ул. Набережной в Калининском районе не исполнил. Несмотря на полное и своевременное исполнение своих обязательств, ответчик помещение не передал, в связи с чем истец утратил интерес к исполнению договора со стороны ответчика и обратился в суд о его расторжении.
Ответчик отзывом на исковое заявление полностью отклонил требования истца, ссылаясь на ст.ст. 209, 263, 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 2 Закона "Об архитектурной деятельности в РФ", просит в иске отказать, так как он при заключении договора № 16 от 17.08.2004 г. не обладал правами на земельный участок, не имел разрешения на строительство, архитектурного проекта, в связи с чем не мог быть застройщиком, а в самом договоре отсутствуют сроки реализации инвестиционного проекта, не определен предмет договора, в связи с чем договор № 16 от 17.08.2004 г. следует признать ничтожным.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора № 16 от 17.08.2004 г. (л.д. 13 - 14), его предметом является долевое участие истца в возведении объекта, наименование и строительный адрес которого уточнятся в дополнительном соглашении по окончании рабочего проектирования, на земельном участке второго этапа застройки строительного комплекса F по ул. Набережной в Калининском районе.
Истец (заказчик) согласно п. 2 договора обязан вложить в строительство 2400000 рублей из расчета по 6000 руб. за квадратный метр и по окончании строительства получить ориентировочно 400 кв. м площади нежилого помещения в черновой отделке в одноэтажном пристрое к жилому дому или в случае перечисления только части средств - получить помещение соразмерно вложенным средствам, с соблюдением принципа пропорциональности (п. 5, 7, 11 договора).
Ответчик (застройщик) взял на себя обязательство осуществить строительство в течение 18 месяцев (п. 1, 10 договора), предварительно согласовывать дополнительные расходы в случае возникновения в них необходимости (п. 8 договора), по окончании строительства передать в собственность истца объект в соответствии с размером перечисленной суммы.
Договором также предусмотрено, что стороны могут расторгнуть договор по взаимному соглашению на основе изменения цен или наличия объективных причин (п. 13 договора). Кроме того, договором предусмотрено право заказчика обратиться в суд по поводу расторжения договора при явном нарушении 18-месячного срока строительства (п. 10 договора).
Исходя из предмета договора, прав и обязанностей сторон, суд квалифицирует отношения сторон как отношения по инвестированию строительства.
В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", действовавшим в период заключения договора № 16 от 17.08.2004 г., инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций. Согласно ст. 8 этого же Закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Существенные условия договора инвестирования для обязательного согласования сторонами Законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" не предусмотрены, следовательно, вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, взятых на себя сторонами договора, которые сохраняют свою силу на весь срок действия договора до момента их изменения сторонами или расторжения договора.
Договор не подлежал государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из представленных сторонами доказательств, истец платежными поручениями № 262 от 31.08.2004 г., № 267 от 13.09.2004 г., № 278 от 08.10.2004 г., № 297 от 11.11.2004 г., № 321 от 09.12.2004 г., № 4 от 11.01.2005 г., № 32 от 10.02.2005 г., № 55 от 10.03.2005 г., № 62 от 15.03.2005 г., № 78 от 11.04.2005 г., № 85 от 13.04.2005 г., а также передачей простого векселя Сбербанка России № 0250034 от 25.08.2004 г. (л.д. 19 - 31) в общей сумме на 2400000 руб. полностью и своевременно исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком.
Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ответчику исполнить договор либо расторгнуть его и возвратить полученные денежные средства, ответчиком суду не представлены. Доводы ответчика, касающиеся его статуса как застройщика, отсутствия разрешения на строительство, несогласованность некоторых условий договора не имеют юридического значения и не принимаются судом во внимание. Данные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности договора, а влекут для застройщика иные последствия, - административную ответственность за осуществление строительства без соответствующего разрешения.
Таким образом, судом установлено, что истец в период с 31.08.2004 по 13.04.2005 перечислил ответчику целевым назначением на строительство объекта в строительном комплексе F по ул. Набережной в Калининском районе 2400000 руб., а ответчик обязательств по строительству и передаче в собственность истца нежилого помещения пропорционально вложенным средствам не выполнил.
В претензии истца, полученной ответчиком 19.08.2008 вх. № 17, ИП Б. в связи с нарушением обязательств ответчиком, предусмотренных договором, предложила расторгнуть договор.
Ответчик отказался от расторжения договора, ссылаясь на ничтожность договора (письмо ответчика от 21.08.2008 № 13, л.д. 12). Денежные средства 2400000 руб., вложенные истцом в строительство, ответчик не перечислил.
Поскольку в установленный срок ответчик в добровольном порядке не расторг договор, не возвратил полученные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 405, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, требование о расторжении договора № 16 от 17.08.2004 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
В подтверждение понесенных убытков в сумме 40000000 руб. истец представил отчет № 62-ДО-2009 от 12 - 16 февраля 2009 г., составленный ООО "БАРТ" бюро оценки и экспертизы, в котором сделана рыночная оценка некоего объекта, который не назван, никак не конкретизирован, не имеющий границ, расположенного на ул. Набережной в Калининском районе г. Челябинска. В отчете приведена таблица с указанием рыночной стоимости 1 кв. м нежилых помещений в городе Челябинске в зависимости от места расположения по районам.
Доказательств несения расходов на приобретение того или иного помещения, а также причинно-следственную связь между неисполнением договора ответчиком и приобретения того или иного помещения истцом не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует встречное исполнение ответчиком на перечисленную сумму инвестиций, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом убытков в порядке ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 2400000 руб., перечисленных истцом в счет исполнения обязательств по договору, в остальной части иск заявлен необоснованно.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
расторгнуть договор № 16 от 17.08.2004 года.
Взыскать с ООО "Юротдел", г. Челябинск, в пользу ИП Б.С.В., г. Челябинск, 2400000 руб. 00 коп. убытков.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину
с ООО "Юротдел", г. Челябинск - 7997 руб.
с Индивидуального предпринимателя Б.С.В., г. Челябинск - 94003 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья:
И.А.АДНАЧЕВА
