АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу № А28-10389/2009-295/19
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ш.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ш.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области
к индивидуальному предпринимателю С.В.
третье лицо: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Ж." города Сосновка К.
о понуждении исполнения обязательства,
при участии в заседании представителей:
от истца - С.С. по доверенности (до перерыва);
от ответчика - не явился, считается извещенным,
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
администрация муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю С.В. (далее - ответчик), третье лицо: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Ж." города Сосновка К. о понуждении исполнения обязательства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание также не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, письменного мнения не представила.
Учитывая, что отсутствие ответчика и третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2009 с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 10.11.2009.
После перерыва судебное заседание возобновлено 10.11.2009 в 13 часов 00 минут.
После перерыва стороны явку представителей в процесс не обеспечили.
При рассмотрении дела судом установлено следующее:
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2006 по делу № А28-162/05-183/20 муниципального унитарного предприятия "Ж." города Сосновка (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2008 по делу № А28-162/05-183/20-44 конкурсным управляющим должника утвержден К.
22.01.2008 конкурсным управляющим должника К. по результатам торгов социальнозначимого имущества должника, проведенных в порядке пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здание бани общей площадью 586,6 кв.м., 1978 года постройки, кадастровый номер 43:07:010133:0283:313/22.1/А/А1; помещение котельной общей площадью 93,9 кв.м., 1978 года постройки, кадастровый номер 43:07:010133:0283:313/22.11001/Б).
22.01.2008 истец с победителем торгов С.В. заключил соглашение об исполнении условий конкурса, согласно которого последний обязался содержать и обеспечивать эксплуатацию, а также использовать в соответствии с целевым назначением объекты, приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2008.
В связи с неисполнением ответчиком условий подписанного соглашения об исполнении условий конкурса от 22.01.2008 истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
Реализация социально значимых объектов должника, признанного несостоятельным (банкротом), регулируется положениями пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно положений которого такая продажа должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.
После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.
В случае существенного нарушения или неисполнения условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.
В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.
Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено предъявление требований о понуждении к исполнению соглашения об исполнении условий конкурса по продаже социально значимых объектов должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, требование о расторжении соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов должника истцом не заявлено.
Доводы ответчика о признании соглашения об исполнении условий конкурса от 22.01.2008 незаключенным судом не принимаются в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, согласно положений которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже социально значимых объектов должника заключение соглашений об исполнении покупателем условий конкурса (об обеспечении надлежащего содержания и использовании объектов в соответствии с их целевым назначением) является обязательным вне зависимости от того, содержит договор купли-продажи указанных объектов такие условия или нет.
Существенное нарушение или неисполнение покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса является основанием для расторжения в судебном порядке указанного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов на основании заявления органа местного самоуправления.
Кроме того, исходя из смысла статьи 2 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть реально исполнимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Из материалов дела следует, что ответчик утратил интерес к использованию имущества, приобретенного им по договору купли-продажи от 22.01.2008. В настоящее время Вятскополянским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области проводится государственная регистрация права собственности на отчуждаемые ответчиком по договору купли-продажи от 20.10.2009 здание бани и помещения котельной.
При таких обстоятельствах заявленный иск не может привести к реальному восстановлению прав, в связи с чем заявленное требование - понудить ответчика исполнить обязательства по надлежащему содержанию и обеспечению эксплуатации объекта бани в соответствии с условиями соглашения об исполнении условий конкурса от 22.01.2008, заключенному между ним и администрацией Сосновского городского поселения, удовлетворению не подлежит.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в настоящем иске, что не лишает истца права на обращение в суд с надлежащими требованиями о расторжении договора купли-продажи социально значимых объектов и соглашения об исполнении условий конкурса при обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и с него не взыскивается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
