АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. по делу № А13-3798/2008
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2008 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПриМарК" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Зубову Игорю Алексеевичу об обязании ответчика совершить действия по поставке лесоматериалов и о взыскании 351 875 рублей 00 копеек,
при участии от истца - Обухова А.Н. по доверенности от 10.06.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПриМарК" (далее - ООО "ПриМарК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зубову Игорю Алексеевичу, крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Зубова Игоря Алексеевича об обязании надлежащего ответчика совершить действия по поставке лесоматериалов и о взыскании пени за период задержки поставки в размере 351 875 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.04.2007 между ООО "ПриМарК" и предпринимателем Зубовым И.А. заключен договор купли-продажи пиломатериала и дополнительное соглашение к договору от 16.10.2007. Предприниматель Зубов И.А. пиломатериал не поставил, а 30.11.2007 прекратил предпринимательскую деятельность и зарегистрировал крестьянское хозяйство Зубова И.А., в связи с чем, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца уточнил ответчика, исковые требования предъявлены с учетом нормы статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - предпринимателю Зубову Игорю Алексеевичу (далее - предприниматель Зубов И.А., ответчик), поддержал заявленные требования в полном объеме и доводы, изложенные в обоснование исковых требований. Пояснил, что истец выплатил ответчику за лесоматериалы в качестве аванса 150 000 рублей, однако по настоящему иску не заявляет о взыскании данной суммы, а настаивает на обязании ответчика осуществить поставку лесоматериалов в соответствии с договором купли-продажи пиломатериала от 01.04.2007 и дополнительным соглашением к договору от 16.10.2007 в количестве 150 куб. м. Указанный договор в соответствии с дополнительным соглашением действует до 31 ноября 2007 года. Пояснил, что по данному иску не желает взыскивать с ответчика сумму предоплаты 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве исковые требования не признал, пояснил, что фактически поставил в 2007 году истцу пиломатериалы на сумму 162 525 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО "ПриМарК" и предпринимателем Зубовым И.А. заключен договор купли-продажи пиломатериала и дополнительное соглашение от 16.10.2007. Указанный договор и дополнительное соглашение заключены Зубовым И.А. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается преамбулой договора, реквизитами договора, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
При этом, согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки.
Поскольку по условиям заключенного договора поставка пиломатериалов должна быть произведена в течение срока действия договора, а срок действия договора согласно п. 3 дополнительного соглашения действует до 31.11.2007, срок исполнения обязательства ответчика закончился 31.11.2007. Таким образом, по истечении указанного срока обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась.
Кроме этого, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика после прекращения деятельности 30.11.2007 в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и по истечении более полугода после окончания срока действия договора наличия у ответчика пиломатериалов в ассортименте и объемах, предусмотренных договором.
Напротив, согласно справке Администрации Никольского района № 363 от 26.08.2008, предоставленной ответчиком, в крестьянском (фермерском) хозяйстве Зубова И.А. с декабря 2007 года не производится распиловка лесоматериала на продажу, ведется заготовка леса для собственных нужд хозяйства.
При таких обстоятельствах по делу, исковые требования об обязании ответчика совершить действия по поставке лесоматериалов и, соответственно, о взыскании договорной неустойки после прекращения срока действия договора в размере 351 875 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
в иске обществу с ограниченной ответственностью "ПриМарК" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Зубову Игорю Алексеевичу об обязании ответчика совершить действия по поставке лесоматериалов и о взыскании 351 875 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
М.Б.СВИРИДОВСКАЯ
