АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу № А79-606/2009
Резолютивная часть оглашена 27 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2009 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" г. Казани Республики Татарстан
о привлечении к административной ответственности
В судебном заседании участвуют представители
от заявителя - Т. (копия доверенности в деле)
от ответчика - не явился
установил:
Министерство внутренних дел Чувашской Республики (далее - министерство) обратилось в суд с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" г. Казани Республики Татарстан (далее - общество) о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки 30 декабря 2008 года в 15 часов 00 минут установлено, что общество в культурно-развлекательном центре "Оракул", расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 11, в нарушение статьи 9 Федерального закона № 244-ФЗ) от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 244-ФЗ) организовало оказание услуг населению в сфере игорного бизнеса в помещениях, арендуемых у ООО "Астория", площадью 837,9 кв. метров с использованием 10 игровых столов и 123 игровых автоматов на территории Чувашской Республики, которые в игорную зону не входит.
Далее в заявлении министерство указывает, что общество в нарушение вышеуказанного ФЗ № 244-ФЗ осуществляло деятельность с ноября 2008 года, не имея право продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу ФЗ № 244-ФЗ.
В судебном заседании представитель министерства поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
На вопросы суда ответил, что общество было извещено о времени и месте составления протокола не только заказной корреспонденцией, но и факсом, однако данный факс в настоящее время он в суд не может представить. Далее пояснил, что заказное письмо о необходимости явки представителя общества для участия при составлении 26.01.2009 протокола об административном правонарушении, направленное в адрес общества, вернулось без вручения обществу после 27 января 2009 года.
Представитель общества в судебное заседание не явился и письменное пояснение по делу не представил.
Поскольку по таким категориям дел необязательно участие сторон, поэтому суд рассматривает дело без участия представителя общества.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" 08.09.2004 МИМНС России № 46 по. г. Москве включено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1047796667500 и 29.08.2007 поставлен на налоговой учет по месту его нахождения в налоговом органе - МИФНС России № 5 по Республике Татарстан по Ново-Савиновскому районе г. Казани.
30 декабря 2008 года в 15 часов 00 минут инспектором ОМБПСПР и ИАД МВД по Чувашской Республике установлено, что общество в культурно-развлекательном центре "Оракул", расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 11, в нарушение статьи 9 Федерального закона № 244-ФЗ) от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 244-ФЗ) организовало оказание услуг населению в сфере игорного бизнеса в помещениях, арендуемых у ООО "Астория", площадью 837,9 кв. метров с использованием 10 игровых столов и 123 игровых автоматов на территории Чувашской Республики, которые в игорную зону не входит.
О чем в этот же день составлен акт № 1032 (л.д. 19) и определение № 1032 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).
27.01.2009 в отношении общества составлен протокол о правонарушении № 1032 без участия его представителя.
Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); по просьбе законного представителя ему вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалы дела такие доказательства министерством не представлены.
Письмо министерства о необходимости явки представителя общества для участия при составлении 26.01.2009 протокола об административном правонарушении, направленное в адрес общества, согласно пояснениям его представителя вернулось без вручения обществу после 27 января 2009 года.
Следовательно, на момент его составления у министерства отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества.
Направленный министерством в адрес общества факс о времени и месте составления протокола 26.01.2009 в ходе судебного разбирательства в суд не представлен, несмотря на его запрос судом (л.д. 156).
Из-за того, что представитель общества 12.01.2009 не явился для участия при составлении протокола (л.д. 12 - 14), поэтому министерство 16.01.2009 вновь направило письмо о необходимости явки представителя общества для составления протокола 26.01.2009 (л.д. 15), которое было направлено заказной корреспонденцией без уведомления 17.01.2009. Поэтому в материалах дела отсутствует данное уведомление. Однако согласно пояснениям представителя министерства данное письмо вернулось в министерство без вручения адресату после 27.01.2009, т.е. после составления протокола.
Общество было приглашено для участия при составлении протокола 26.01.2009, однако протокол составлен 27.01.2009 (л.д. 8), о чем общество не было уведомлено надлежащим образом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах административного дела каких-либо доказательств надлежащего извещения общества о вызове его министерством при принятии протокола.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать министерству в удовлетворении его требований о привлечении общества к административной ответственности, поскольку вышеуказанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" г. Казани Республики Татарстан к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
