АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу № А79-6424/2005
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе
судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кварт" С.
о взыскании вознаграждения и расходов
при участии:
Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по ЧР - государственного налогового инспектора Е.
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Кварт" Чебоксарского района Чувашской Республики несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2005 в отношении ООО "Кварт" введено наблюдение и 29.07.2005 временным управляющим утвержден С., с утверждением ежемесячного вознаграждения в сумме 10000 рублей.
Решением суда от 24.01.2006 ООО "Кварт" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден С.
Ежемесячное вознаграждение С. утверждено в сумме 10000 рублей.
Суд определением от 10.05.2006 освободил С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кварт" по собственному желанию.
Арбитражный управляющий ООО "Кварт" С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Чувашской Республике 246297 руб. 24 коп., в том числе 94666 руб. 66 коп. вознаграждения за период с 29.07.2005 по 10.05.2006 наблюдения и конкурсного производства, а также расходы в сумме 151630 руб. 64 коп., в том числе: 3469 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сведений процедуры наблюдения; 22833 руб. 34 коп. - вознаграждение помощнику (делопроизводителю) временного управляющего; 41722 руб. - аренда рабочего места; 20000 руб. - расходы на проведение анализа финансового состояния должника; 3216 руб. 56 коп. - расходы на копирование документов; 3917 руб. 60 коп. - расходы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства; 25252 руб. - аренда рабочего места; 28533 руб. 34 коп. - вознаграждение помощнику (делопроизводителю) конкурсного управляющего; 2636 руб. 60 коп. - расходы на копирование документов.
В судебное заседание С. не явился. О времени и дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявление признала частично в сумме 7386 руб. 80 коп. по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление арбитражного управляющего ООО "Кварт" С. частично.
Так, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Чувашской Республике определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2005 в отношении ООО "Кварт" введено наблюдение и 29.07.2005 временным управляющим утвержден С., с утверждением ежемесячного вознаграждения в сумме 10000 рублей.
Решением суда от 24.01.2006 ООО "Кварт" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден С.
Ежемесячное вознаграждение С. утверждено в сумме 10000 рублей.
Суд определением от 10.05.2006 освободил С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кварт" по собственному желанию.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.
Поскольку судебного акта об отстранении заявителя от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Кварт" не выносилось, основания для невыплаты арбитражному управляющему С. вознаграждения в сумме 94666 руб. 60 коп. (59000 руб. за период наблюдения с 29.07.2005 по 24.01.2006 и 35666 руб. 60 коп. за период конкурсного производства с 24.01.2006 по 10.05.2006) отсутствуют.
Такие доказательства Инспекцией в суд не представлены.
Требования заявителя в части взыскания расходов на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 7386 руб. 80 коп. (3469 руб. 20 коп. + 3917 руб. 60 коп.) также подлежат удовлетворения, поскольку подтверждаются представленными материалами (л.д. 7 - 10; 55 - 58).
В соответствии со статьями 20.3 (п. 2 и 5) и 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Однако С. доверенностью без номера от 05.10.2005 свои полномочия арбитражного управляющего переданы представителю В. (л.д. 93).
При этом С. самоустранился от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника ООО "Кварт". Им не проведено первое собрание кредиторов, которое проведено его представителем В. на основании доверенности. А зарплата В. за представительство за январь - май 2006 тем самым выплачена необоснованно (л.д. 19 - 23).
Также не рассматривался вопрос на собрании кредиторов должника о заключении трудового договора (контракта) С. с Б. в качестве помощника за период наблюдения с июля по декабрь 2005 г. (л.д. 11 - 17).
При этом С. не представлены в суд доказательства, какие работы указанными помощниками (Б. и В.) выполнены, т.е. их отчет о проделанной работе перед арбитражным управляющим.
По данным бухгалтерского баланса на 01.01.2005 у должника имелась дебиторская задолженность в размере 3521 тыс. руб., также на 01.01.2004 имелись запасы (сырье, материалы и другие аналогичные ценности) в размере 1910 тыс. руб.
Арбитражным управляющим С. не приняты меры, направленные на выявление, поиск и возврат данного имущества, а также по выявлению дебиторов и взысканию дебиторской задолженности.
В результате указанных бездействий у должника не была сформирована конкурсная масса.
Конкурсным управляющим С. тем самым также допущены серьезные нарушения требований пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.
В нарушение п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий С. без согласования с кредиторами заключен договор без номера от 29.08.2005 на проведение финансового анализа должника, вследствие чего произведены неоправданные расходы в сумме 20000 рублей по выплате РОО "Гильдия специалистов по антикризисному управлению" (л.д. 34 - 38, 80 - 84).
При этом указанный финансовый анализ проведен в нарушение действующего законодательства, регулирующего Порядок проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а именно, по неполно представленным финансовым, бухгалтерским и иным документам.
Также арбитражным управляющим без достаточных оснований заключены договоры с ИА "Астрэл" об оказании услуг на комплекс платных услуг без согласования с кредиторами. При этом факт оказанных услуг не подтверждены документально, а представленные в суд акты, квитанции к приходным кассовым ордерам и счета-фактуры вызывают у суда сомнение в своевременности их оформлении и поздним числом. Не имеются в материалах дела о предоставлении С. (акт приема-передачи) помещения в пользование и хранения документов; доказательства пользования услугами курьера и по охране, приобретения канцелярских товаров (расходные документы); доказательства предоставления офисной мебели, средств связи и копировальной техники (акты приема-передачи).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 № 22 разъяснено, что возмещение по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление арбитражного управляющего С. и возместить ему в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы на публикацию объявлений о введении наблюдения и о признании банкротом должника в сумме 7386 руб. 80 коп., а также 94666 руб. 66 коп. вознаграждения в период наблюдения и конкурсного производства.
Руководствуясь статьями 59 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление арбитражного управляющего С. удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кварт" С., 20.02.1975 года рождения, уроженца г. Красногорск Московской области, проживающего, 129110, г. Москва, вознаграждение в сумме 94666 руб. 66 коп., расходы на публикацию объявлений в сумме 7386 руб. 80 коп., всего 102053 руб. 46 коп.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном и в кассационном порядке.
