АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. по делу № А31-3230/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 2 июля 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании представителей:
от истца: Котин А.Ю. - представитель по дов. от 09.02.2009;
от ответчика: Абрамова С.В. - представитель по дов. от 19.01.2009,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (далее - Администрация) о взыскании с Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) 2 441 340 руб. убытков, и
установил:
муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось с иском о взыскании с Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации 2 441 340 руб. убытков, возникших вследствие выплаты денежных средств взамен предоставления жилья сотруднику учреждения Федеральной службы исполнения наказаний.
Ответчик заявленные требования не признал, указав на то, что:
- размер убытков не доказан;
- иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку Министерство финансов Российской Федерации находится в городе Москве.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 18.11.2003 года Администрация города Костромы обязана предоставить Агапову Владимиру Валерьевичу с учетом членов его семьи (жены Агаповой О.Ю., дочери Агаповой Т.В., сына Агапова В.В.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления жилого помещения в городе Костроме.
Названное решение суда вступило в законную силу 29.11.2003 года.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 19.08.2008 года изменен способ исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от 18.11.2003 года о предоставлении благоустроенного жилого помещения, с Администрации города Костромы взыскана в пользу Агапова Владимира Валерьевича денежная компенсация для приобретения жилого помещения в собственность Агапова Владимира Валерьевича и членов его семьи в размере 2 441 340 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24.09.2008 года определение Свердловского районного суда, города Костромы от 19.08.2008 года оставлено без изменения, частная жалоба Администрации города Костромы без удовлетворения.
Во исполнение решения суда общей юрисдикции, платежным поручением от 11.03.2009 года № 270 Агапову Владимиру Валерьевичу на указанный им лицевой счет Администрацией были перечислены денежные средства в размере 2 441 340 руб.
Считая, что понесенные расходы должны финансироваться из средств федерального бюджета, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
В подтверждение требований истец представил:
- копию вступившего в законную силу решения Свердловского суда г. Костромы;
- копию определения Свердловского районного суда г. Костромы;
- копия платежного поручения от 11.03.2009 № 270 на сумму 2 441 340 руб.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Действовавшая до 01.01.2005 (согласно ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) статья 35 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в пункте 1 предусматривала, что сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам.
Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.
Обязанность Администрации перечислить денежную компенсацию работнику уголовно-исполнительной системы установлена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О возложение статьей 35 названного Закона на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников уголовно-исполнительной системы жилой площадью по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, как это предусмотрено применительно к судьям Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (п. 3 ст. 19) и к прокурорам и следователям - Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 4 ст. 44), подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвано гарантировать право собственности муниципальных образований. При этом не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.
Указанная обязанность органов местного самоуправления касается обеспечения жильем сотрудников учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, которые находятся на территории муниципального образования. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем сотрудников уголовно-исполнительной системы как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении подтвердил обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при осуществлении обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам уголовно-исполнительной системы.
Так, понесенные местным бюджетом расходы по предоставлению сотруднику уголовно-исполнительной системы льгот, предусмотренных федеральным законодательством, подлежат отнесению на федеральный бюджет.
Противоправность поведения ответчика в лице уполномоченных органов выразилась в бездействии, приведшем к игнорированию в процессе формирования бюджета на соответствующий год интересов органов местного самоуправления, несущих убытки при предоставлении ими льгот, как-то предусмотрено федеральными законами.
Размер убытков истца следует признать доказанным.
Истец, исполняя федеральное законодательство, не получил компенсацию возникших у него убытков и вправе требовать возмещения вреда за счет Казны Российской Федерации, поскольку возникновение убытков связано с бездействием госорганов, выразившимся в непринятии соответствующих актов, направленных на реализацию федеральных законов (статьи 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражения ответчика относительно неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Костромской области отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.
Из статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени Российской Федерации своими действиями могут осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 утверждено "Положение о Министерстве финансов Российской Федерации". Согласно пункту 2 этого положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.
Пунктом 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 утверждено "Положение о Федеральном казначействе", в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).
Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных выше нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные в Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.
Поскольку из содержания искового заявления следует, что к взысканию с Российской Федерации предъявлена сумма убытков, понесенная муниципальным образованием на территории Костромской области, суд считает, что правила территориальной подсудности истцом не нарушены.
Кроме того, вопрос о представительстве в судах по подобным искам урегулирован совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 № 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации". Из этого приказа следует, что интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах поручено представлять руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленном размере.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в силу освобождения сторон от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы 2 441 340 руб. убытков.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
С.Л.ПАНИНА
