ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу № 33-1193/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: П.В.,
Судей: Н.Л. и Я.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2009 года дело по кассационной жалобе П.Н. и кассационному представлению прокурора г. Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 июля 2009 года, которым постановлено:
П.Н., <...>, уроженку <...> признать недееспособной.
Органам опеки и попечительства г. Пскова назначить опекуна над П.Н.
Выслушав доклад заместителя председателя Псковского областного суда П.В., заключение прокурора Г.Л., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене решения суда, объяснения представителя П.Н. - С.Р., П.А. и его представителя - адвоката М.М., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с заявлением о признании недееспособной П.Н., мотивируя свои требования тем, что его мать является инвалидом второй группы, страдает психическим заболеванием, не может представлять свои интересы в различных учреждениях, себя обслуживает частично, общается на бытовом уровне, считает, что она не может понимать значение своих действий и руководить ими, и нуждается в установлении над ней опеки.
В судебном заседании П.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что его мать плохо ориентируется в социальных вопросах, не всегда помнит происходящие события, очень доверчива к посторонним людям.
Заинтересованное лицо П.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.
Заинтересованное лицо - представитель органа опеки и попечительства территориального управления г. Пскова Главного социального развития Псковской области против удовлетворения заявления не возражал.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе П.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального закона.
В кассационном представлении прокурор г. Пскова ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального закона, и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 284 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.
Однако, как следует из материалов дела, суд рассмотрел заявление в отсутствие заинтересованного лица П.Н., поскольку в деле нет сведений о надлежащем извещении указанного лица о судебном разбирательстве на 9 июля 2009 года. Тем самым суд нарушил права П.Н., предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством РФ.
Кроме того, пояснения заявителя П.А., данные им в судебном заседании, о том, что его мать П.Н. по состоянию здоровья не может явиться в суд, в отсутствие объективно подтверждающих данных об этом, не могут рассматриваться как обстоятельства, дающие основания для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица П.Н.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных П.А. требований фактически основан только на заключении судебно-психиатрической экспертизы от 20 мая 2009 года № 302, согласно которому П.Н. в силу своей болезни не может понимать значение своих действий или руководить им, нуждается в установлении опеки над ней.
Вместе с тем, как следует из смысла ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями самого гражданина, - на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания гражданина, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать и т.д.
Таким образом, участие самого гражданина в судебном заседании необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того, чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 года № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О психиатрический помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которым положения ч. 1 ст. 284 ГПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой данное положение - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в вышеназванном постановлении также указал, что непредоставление гражданину возможности лично или через выбранного им самим представителя участвовать в судебном заседании, в котором рассматривается заявление о признании его недееспособным, в том числе в результате неизвещения гражданина о времени и месте судебного заседания, является недопустимым ограничением не только права на получение квалифицированной юридической помощи, но и права на полную и эффективную судебную защиту, осуществляемую на основе равенства перед законом и судом, справедливого судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, а также лишает возможности гражданина, признанного судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, сформулированной в вышеназванном постановлении Конституционного Суда РФ, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные ошибки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные процессуальные нарушения и постановить обоснованное решение, соответствующее закону.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 9 июля 2009 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
