ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу № 44у-94/09
(извлечение)
Президиум Ивановского областного суда в составе:
председателя президиума Уланова В.А.
членов президиума Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Логинова Л.В., Кириченко О.Т., Сидоровой О.В., Неупокоевой Л.В.
с участием заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2009 года, которым
А., ранее судимый, 30 декабря 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ постановлено отменить А. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда от 30 декабря 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого, 3 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычевой Е.Б. от 25 ноября 2009 года, резолютивная часть названного приговора уточнена указанием о частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытого, 3 месяцев лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда не от 31 декабря 2008 года, а от 30 декабря 2008 года, а также об определении А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, а не 2 года 8 месяцев, как указано в приговоре.
В надзорной жалобе ссылаясь на ошибку, допущенную в резолютивной части приговора при определении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, осужденный просит снизить срок окончательного наказания до 2 лет 5 месяцев. Обращая внимание на свое семейное положение, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на рассмотрение дела в особом порядке, А. ходатайствует о дальнейшем смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Волкова Е.В., изложившего доводы надзорной жалобы и мотивы принятия решения о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Сурмило В.Г., полагавшего, что обжалуемый приговор подлежит изменению, президиум
установил:
А. признан виновным в совершении угона.
Принятое решение, о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, основано на выводе суда о соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, для постановления приговора в таком порядке.
Признав, что обвинение, с которым согласился А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, постановленный приговор и вынесенное судьей постановление, об уточнении данного приговора в порядке ст. 396 - ст. 397 УПК РФ подлежат изменению.
Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, определяя наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию (2 лет 2 месяцев лишения свободы), частично не отбытого (3 месяцев лишения свободы) по предыдущему приговору, суд ошибочно определил А. к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Поэтому назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание, должно быть определено А. в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
Вопреки доводам осужденного, иных оснований для снижения срока назначенного ему наказания по совокупности приговоров, не имеется.
Указываемые им в надзорной жалобе обстоятельства учтены, что объективно нашло свое отражение в принятом судом решении о частичном присоединении к назначенному наказанию трех месяцев лишения свободы из девяти, не отбытых по предыдущему приговору.
Согласно положениями ст. 403 УПК РФ приговор районного суда, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен в надзорном порядке - президиумом областного суда.
В соответствии со ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, неправильное применение закона, в том числе ошибка в исчислении срока наказания, является основанием отмены или изменения приговора вышестоящей судебной инстанцией и не может быть отнесено к таким недостаткам приговора, которые судья вправе сам разрешить при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Поэтому постановление судьи от 25 ноября 2009 года, в части уточнения обжалуемого приговора о назначении А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, вынесенное в порядке исполнения приговора, является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, ст. 409 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2009 года в отношении А. изменить, определить ему на основании ст. 70 УК РФ наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого, 3 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
В остальной части названный приговор оставить без изменения.
Исключить из постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2009 года указание об устранении допущенной, в приговоре Фрунзенского районного суда от 24 сентября 2009 года технической ошибки в части срока назначенного А. наказания, определенного в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, вместо 2 лет 5 месяцев.
Председатель президиума
В.А.УЛАНОВ
