Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Удмуртская республика


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу № 33-74

Судья: Бекмансурова З.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 января 2010 года дело по частной жалобе представителя Глазовского потребительского общества "О." - С.М.В.
на определение Глазовского городского суда УР от 20 ноября 2009 года, которым заявление Г.Ф.И. удовлетворено частично. Взысканы с Глазовского потребительского общества "О." в пользу Г.Ф.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Головкова Л.П., Судебная коллегия

установила:

решением Глазовского городского суда от 10 июля 2009 года исковое заявление Глазовского потребительского общества "О." к Г.Ф. И о взыскании денежных средств удовлетворено в части.
С Г.Ф.И. взыскана в пользу Глазовского потребительского общества "О.":
- сумма неосновательного обогащения в размере 17254 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 694 руб. 24 коп.;
- за автостоянку - 8000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 152 руб.;
- судебные расходы, включающие возврат госпошлины, - 883 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.
В удовлетворении требований Глазовского потребительского общества "О." к Г.Ф.И. о взыскании задолженности за пользование твердым покрытием, охраной территории в размере 30200 руб., процентов за пользование данными денежными средствами отказать.
Встречное исковое заявление требования Г.Ф.И. к Глазовскому потребительскому обществу "О." о признании договоров о праве ограниченного пользования чужим земельным участком от 29 декабря 2004 г., 24 февраля 2006 г., 29 декабря 2006 года, 17 декабря 2007 г. недействительными удовлетворено в части.
Признаны недействительными договоры, заключенные между Глазовским потребительским обществом "О." и Г.Ф.И. о праве ограниченного пользования чужим земельным участком от 29 декабря 2004 г., 24 февраля 2006 г., 29 декабря 2006 г.
Договор, заключенный между Глазовским потребительским обществом "О." и Г.Ф.И. от 17 декабря 2007 г. о праве ограниченного пользования чужим земельным участком, признан недействительным в части установления ограниченного пользования чужим земельным участком.
В связи с рассмотрением указанного дела Г.Ф.И. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и обратился в суд с письменным заявлением о взыскании с другой стороны ГПО "О." указанных расходов.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного судебного определения по мотиву его незаконности.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
Понесенные Г.Ф.И. расходы на оплату услуг представителя возмещены судом частично в размере 10 000 рублей, и данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом судебной защиты, подтверждена представленными стороной доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и правомерно признал их достоверными.
Оснований для переоценки выводов по данному вопросу не имеется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Г.Ф.И., правомерно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела.
Таким образом, оспариваемое судебное определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия

определила:

определение Глазовского городского суда УР от 20 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Глазовского потребительского общества "О." - С.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru