Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Удмуртская республика


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу № 12-193

Судья: Сутягина С.А.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 октября 2009 года административное дело по жалобе В.М.А.
на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В.М.А.,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 августа 2009 года В.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А.А.С., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.
В жалобе В.М.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного В.М.А. правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Оснований для переоценки выводов судьи о нарушении водителем автомобиля В.М.А. п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего А.А.С. средней тяжести, не имеется.
Факт совершения В.М.А. 22.05.2009 года наезда на ворота по ул. Телегина, 49, г. Ижевска, причинение при этом вреда здоровью потерпевшего А.А.С. средней тяжести при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего А.А.С., свидетеля Ш.Р.А., заключением судебно-медицинского эксперта № 5124 и другими имеющимися в деле доказательствами.
Приведенные в жалобе доводы были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
На основании исследованных доказательств судом правильно квалифицированы действия В.М.А. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное наказание В.М.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В.М.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru