Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. № 7-38

(извлечение)

Судья Рязанского областного суда, рассмотрев жалобу И.А.Г. на постановление судьи районного суда г. Рязани от 2 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И.А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда г. Рязани И.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
И.А.Г. не согласившись с указанным судебным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его как незаконное.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что жалоба И.А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2009 года в 1 час. 10 мин. у дома 37 по ул. Новоселов в г. Рязани И.А.Г. управлял автомобилем марки Шевроле в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении И.А.Г. было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Лаиен Алкометер СД-400, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенного в установленном порядке. Освидетельствование проведено лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Актом освидетельствования на состояние опьянения установлено у И.А.Г. состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования И.А.Г. согласился, собственноручно указав это в Акте освидетельствования.
Факт управления И.А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС.
Признавая И.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание И.А.Г. назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом для данной категории дел.
Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.
В соответствии с Законом Рязанской области от 04.06.2001 № 33-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области" на территории указанной местом совершения административного правонарушения не создан судебный участок. Вместе с тем, указанная территория относится к району г. Рязани.
При таких обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей районного суда г. Рязани.
Довод жалобы о том, что И.А.Г. не управлял транспортным средством, являлся предметом исследования судьи и не нашел своего подтверждения.
Другие доводы жалобы об использовании судом доказательств, полученных с нарушением закона, не соответствуют действительности и основаны на субъективном мнении заявителя.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи районного суда г. Рязани от 2 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И.А.Г. оставить без изменения, а жалобу И.А.Г. - без удовлетворения



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru