АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2009 г.по делу № А36-1254/2009
Резолютивная часть решения оглашена "17" июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен "22" июня 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Немея"
к ИФНС России по Левобережному району г. Липецка
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость, не направлении поручения в УФК на возврат налога и об обязании устранить допущенные нарушения
при участии в заседании:
от заявителя: Уварова И.И. - адвокат (доверенность от 19.01.09 г.),
от ИФНС: Наливайченко М.С. - специалист 1 разряда отдела налогового аудита (доверенность от 24.02.09 г. № 03-10/20091)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Немея" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость 501 713 руб. по налоговой декларации за 2 квартала 2008 г., не направлении в УФК по Липецкой области поручения на возврат налога и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате заявителю 501 713 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 2 квартал 2008 г., направления в УФК по Липецкой области поручения на возврат 501 713 руб.
Также ООО "Немея" просит взыскать с ИФНС России по Левобережному району г. Липецка Липецкой области 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката.
В заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования по основаниям, изложенным в заявлении. ИФНС допущено нарушение пунктов 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
Представитель ИФНС возражает против заявленного требования и настаивает на законности действий налогового органа. 26.12.08 г. начальником ИФНС принято решение № 506 о возмещении суммы НДС 501 713 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 г., решение о возврате НДС на расчетный счет заявителя ИФНС не принималось, соответственно, решение о возврате налога в Управление Федерального казначейства по Липецкой области налоговым органом также не направлялось (см. л.д. 13, 22 - 24). В январе 2009 г. УФНС России по Липецкой области в отношении заявителя была проведена проверка на соответствие требованиям законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии данных проведенной инвентаризации данным бухгалтерского учета, что свидетельствует о реализации продукции со склада, в нарушение требований ГОСТ Р 51149-98 "Вина. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" на момент проверки на складе организации отсутствовали термометр и психрометр, позволяющие контролировать температурно-влажностные условия хранения алкогольной продукции, не представлены заверенные в установленном порядке справки к грузовой таможенной декларации, установлены факты поставки алкогольной продукции физическим лицом, не имеющим лицензии и т.д. Решением заместителя начальника ИФНС от 16.02.2009 г. № 10 назначена выездная налоговая проверка, которая в настоящее время не окончена и решение по ней не вынесено. Все изложенное, по мнению ИФНС, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Никакой иной деятельности обществом не ведется, и, соответственно, возврат налога на добавленную стоимость в сумме 501 713 руб. может спровоцировать возможные потери бюджета.
Общество с ограниченной ответственностью "Немея" является действующим зарегистрированным юридическим лицом, что подтверждается свитедельством о государственной регистрации в ЕГРЮЛ серии 48 № 001190566 (см. л.д. 17).
Как следует из материалов дела, заявителем в ИФНС России по Левобережному району г. Липецка была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 г. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, начальник ИФНС России по Левобережному району г. Липецка принял решение от 26.12.2008 г. № 506 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость ООО "Немея", в котором налоговым органом признаны правомерными налоговые вычеты и подлежащими возврату в сумме 501 713 руб., заявленные обществом в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 г. (см. л.д. 13).
Решение о возмещении ООО "Немея" НДС в сумме 501 713 руб., заявленного к возмещению из бюджета в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 г., ИФНС не принималось.
Первоначально заявление о возврате НДС в сумме 501 713 руб. обществом было подано в ИФНС вместе с налоговой декларацией (17.07.2008 г.), а затем повторно заявитель обратился с заявлением о возврате НДС 15.01.2009 г., где конкретно указал расчетный счет и банк, куда следует возвратить налог (см. л.д. 14).
В ходе судебного рассмотрения дела налоговым органом решения о возврате НДС не были представлены.
ИФНС России по Левобережному району г. Липецка решение о возврате налога не принималось, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением ООО "Немея" в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
В соответствии с пп. 7, 8 ст. 176 НК РФ решение о возмещении суммы налога принимается налоговым органом одновременно с решением о возврате суммы налога, поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после принятия этого решения. Последний в течение 5 дней с момента получения поручения осуществляет возврат налогоплательщика суммы налога с уведомлением об этом налогового органа.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещение НДС и подачи заявления о его возврате, налоговый орган обязан принять решение о возмещении НДС и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога.
Как установлено судом, на день судебного заседания - 17.06.2009 г. - налог заявителю не возвращен, что не оспаривается налоговым органом, и позволяет сделать суду вывод о том, что налоговый орган не исполнил свою обязанность по организации возврата денежных средств ООО "Немея" в сумме 501 713 руб.
Доводы ИФНС со ссылкой на обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Немея", а также на нарушения обществом законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции судом отклоняются. В рамках настоящего дела рассматривается спор о неправомерности бездействий ИФНС, выразившихся в непринятии решения о возврате НДС и ненаправлении в УФК по Липецкой области поручения на возврат НДС в сумме 501 713 руб. по камеральной налоговой проверке налоговой декларации за 2 квартал 2008 г., в рамках которой ИФНС пришла к выводу о правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается решением ИФНС по Левобережному району г. Липецка от 26.12.2008 г. № 506.
Кроме того, как следует из пояснений ИФНС, данных суду, решение по выездной налоговой проверке на настоящий момент не принято, т.е. указанные ИФНС обстоятельства не зафиксированы в порядке, предусмотренном налоговым законодательством с учетом того, что исходя из положений ст. 100, 101 НК РФ предусмотрена возможность представления налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки, процедуре рассмотрения возражений и принятия решения, которое может быть обжаловано как в порядке апелляционного обжалования как в вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 101.2 НК РФ), так и в судебном порядке.
В связи с чем, суд полагает, что выводы ИФНС о том, что налоговому органу в ходе проведения камеральной налоговой проверки были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, которые свидетельствуют о недобросовестности заявителя, являются предположениями, не основанными на соответствующих доказательствах.
Ссылки ИФНС на нарушение заявителем требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом деле.
По изложенным выше причинам суд отказывает ИФНС в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, собранных налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки, поскольку согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС в сумме 501 713 руб. и ненаправлении в УФК по Липецкой области поручения на возврат 501 713 руб., подлежит удовлетворению.
Одновременно ООО "Немея" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по Левобережному району г. Липецка 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на взыскании судебных расходов (издержек). Юридические услуги фактически были оказаны, денежное вознаграждение перечислено, размер издержек документально подтвержден и является разумным.
Представитель ИФНС считает, что расходы не соответствуют критерию разумности по следующим основаниям: рассматриваемое дело не представляет особой трудности, заявитель располагал всеми доказательствами не возврата налога на добавленную стоимость, продолжительность судебного разбирательства незначительная (см. л.д. 70 - 72).
Рассмотрев заявление ООО "Немея", выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 приложения к информационному письму от 13.08.04 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что между заявителем и поверенным ЛОННО Коллегия адвокатов "Волков и партнеры" Уваровой И.И. был заключен договор об оказании юридической помощи без номера от 25.03.2009 г. (см. л.д. 21). В соответствии с п. 1.1 данного договора доверитель (ООО "Немея") поручил, а исполнитель (поверенный ЛОННО Коллегия адвокатов "Волков и партнеры") принял на себя обязанность оказать юридическую помощь: изучить документы, подготовить заявление о признании незаконным бездействия ИФНС по невозврату ООО "Немея" 501713 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Липецкой области по делу № А36-1254/2009 (см. л.д. 21).
Доверитель обязался оплатить услуги в порядке, установленном п. 3.1.3 договора, в сумме 30 000 руб., без НДС.
Платежным поручением № 31 от 26.03.09 г. доверитель произвел оплату услуг поверенного по оказанию юридической помощи (см. л.д. 16). Факт оказания услуг подтверждается подготовленным поверенным заявления в арбитражный суд о признании незаконным бездействия налогового органа, объяснений по делу № А36-1254/2009, участием в предварительном судебном заседании 23.04.2009 г. (см. л.д. 30 - 33), в судебных заседаниях от 06.05.09 (см. л.д. 41 - 44) и от 17.06.09 г. (см. л.д. 73 - 76).
В связи с этим, суд считает надлежаще подтвержденными судебные расходы в сумме 30 000 руб. (без НДС).
Судом установлено, что оказанные услуги являются юридическими, поскольку по своему характеру представление интересов истца или ответчика в суде является юридической помощью.
Размер судебных расходов, по мнению суда, является приемлемым и разумным. ИФНС не представила в суд доказательства несоразмерности и неразумности судебных издержек, подлежащих выплате представителю.
Напротив, заявителем представлены Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 г., подтверждающие разумность стоимости услуг.
Вместе с тем, суд учитывает, что расчет стоимости услуг определен сторонами в соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ и п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П, исходя из свободы договора и равенства участников договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом разумность указанных сумм заявитель обосновал расценками юридических услуг, сложившимися в Липецкой области в 2009 г.
Расходы, заявленные ООО "Немея" к возмещению, являются разумными, цена на аналогичные услуги, исходя из действующих расценок в Липецкой области составила бы не менее оплаченной 30 000 руб., что подтверждается представленными рекомендациями по гонорарной практике в адвокатской палате в Липецкой области в 2009 году. Представитель участвовал в одном предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях, что подтверждено материалами дела, подготовил заявление и объяснения по делу (см. л.д. 38 - 40), а также изучал материалы дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 г. № А40-61144/04-111-588 указано, что суд не вправе уменьшать их произвольно, а согласно позиции ФАС Северо-Западного округа, отраженной в постановлении от 28.07.2008 г. № А42-6681/2005, законодательством РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, суд вправе уменьшить расходы только в том случае, если их сумма превышает среднестатистическую в несколько десятков раз. Изложенная позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.04.2009 г. № 6284/07.
Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, ИФНС не представила суду доказательств чрезмерности (в несколько десятков раз) понесенных ООО "Немея" расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Учитывая, что факт оказания услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу подтверждаются представленными документами, размер судебных расходов отвечает принципу разумности, суд удовлетворяет заявление ООО "Немея" о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб., без НДС.
При подаче заявления в арбитражный суд ООО "Немея" уплатило 2 000 рублей госпошлины, что подтверждается квитанцией от 30.12.2008 г. (см. л.д. 5).
Так как согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований, а государственный орган является ответчиком по делу, учитывая, что с 01.01.2007 г. утратил силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, с ИФНС России по Левобережному району г. Липецка подлежит взысканию в пользу ООО "Немея" 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (п. 5 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117).
Руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным бездействие ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу с ограниченной ответственностью "Немея" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 501 713 руб. по налоговой декларации за второй квартал 2008 г., ненаправлении в Управление федерального казначейства по Липецкой области поручения на возврат из федерального бюджета 501 713 руб. налога на добавленную стоимость.
Обязать ИФНС России по Левобережному району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Немея" в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИФНС России по Левобережному району г. Липецка (ОГРН 1044800221388) в пользу Общества с ограниченной ответственностью 32 000 руб. судебных расходов (издержек).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Н.П.НАЗЕМНИКОВА
