АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу № А04-74/2009
(извлечение)
Дата объявления решения 24 февраля 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 24 февраля 2009 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Аметис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник"
о взыскании 67905 руб. 17 коп.
установил:
ООО "Аметис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" о взыскании 67905 руб. 17 коп., в т.ч. основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 1 от 14 января 2008 г. в сумме 61273 руб. 01 коп., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16 января 2008 г. по 8 декабря 2008 г. в сумме 6632 руб. 16 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 434, 486 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что не заключая с ответчиком письменного договора поставки, поставил последнему ТМЦ (бензин А-76) по товарной накладной № 1 от 14 января 2008 г. на сумму 61273 руб. 01 коп., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар не оплатил, задолженность подтверждается гарантийным письмом ответчика.
Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик в настоящее судебное разбирательство не явился, извещался заказным письмом от 4 февраля 2009 г. вручено 12 февраля 2009 г., запрошенных определениями суда от 14 января 2009 г., от 2 февраля 2009 г. документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права - ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.
В соответствии с п. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 9 февраля 2009 г.) об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов и уточнил период взыскания, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6620 руб. 96 коп. за период с 16 января 2008 г. по 7 декабря 2008 г.
Арбитражным судом ходатайство истца, в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено, уточнение (уменьшение) размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6620 руб. 96 коп. за период с 16 января 2008 г. по 7 декабря 2008 г. было принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем в остальной части исковых требований по взысканию процентов следует отказать.
Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено материалами дела истец по товарной накладной № 1 от 14 января 2008 г. поставил в адрес ответчика ТМЦ (бензин А-76) н/эт в количестве 2.925 по цене 17840 руб. на общую сумму 61574 руб. 76 коп. с учетом НДС.
В соответствии с товарной накладной № 1 от 14 января 2008 г. истцом в адрес ответчика было выставлено счет-фактура 00000031/2 от 14 января 2008 г. на сумму 61574 руб. 76 коп.
Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар на сумму 61574 руб. 76 коп. не было исполнено.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении. Указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В связи с чем, суд считает, что действия по поставке товара между сторонами являются договорными, сторонами заключен договор поставки в устной форме, регулируемый главой 30 ГК РФ.
Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В связи с тем, что между сторонами, ввиду незаключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом товар обязан произвести в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Судом установлено, что истец, во исполнение своих обязательств в адрес ответчика произвел поставку товара на сумму 61574 руб. 76 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1 от 14 января 2008 г. и выставил последнему на оплату товара счет-фактуру № 00000031/2 от 14 января 2008 г. на сумму 61574 руб. 76 коп.
Ответчик товар получил, однако, указанную счет-фактуру в полном объеме не оплатил, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила в сумме 61273 руб. 01 коп., с учетом ранее произведенной переплаты ответчиком по поставке ГСМ по товарной накладной № 88/204 от 30 ноября 2007 г. получение ответчиком товара подтверждается также его гарантийным письмом б/н и даты о гарантии оплаты задолженности за ГСМ.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 64, ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик, каких либо возражений о стоимости, количестве, качестве, сроках поставки товара в соответствии с нормами ГК РФ истцу не предъявлял.
Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара по накладной № 1 от 14 января 2008 г., в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 61273 руб. 01 коп.
Поскольку основной долг за поставленный товар ответчиком своевременно не уплачен, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного истцом расчета процентов, и заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований в данной части, сумма процентов 6620 руб. 96 коп. начислена за период с 16 января 2008 г. по 7 декабря 2008 г. и рассчитана истцом исходя их учетной ставки ЦБ РФ - 13% годовых.
С учетом положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок.
Расчет судом проверен, произведен правильно.
Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что во взыскиваемый период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая данные обстоятельства, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6620 руб. 96 коп.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2537 руб. 16 коп., согласно платежного поручения № 776 от 8 декабря 2008 г. от первоначально заявленной суммы 67905 руб. 17 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2536 руб. 81 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 8 декабря 2008 г. № 776 в сумме 35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 49, 167 - 171, 176, 180, 104, 110 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОРГН 1042800256366, ИНН 2920004609) в пользу ООО "Аметис" 67893 руб. 97 коп., в т.ч. основной долг за поставленный товар по товарной накладной № 1 от 14 января 2008 г. в сумме 61273 руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16 января 2008 г. по 7 декабря 2008 г. в сумме 6620 руб. 96 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2536 руб. 81 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска в данной части.
Возвратить ООО "Аметис" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 8 декабря 2008 г. № 776 в сумме 35 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
