АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу № А04-114/2009
(извлечение)
Дата объявления решения 3 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 3 марта 2009 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Нововоскресеновского сельсовета
к министерству финансов Амурской области;
Министерству финансов Российской Федерации
о взыскании 14316 руб. 35 коп.
третьи лица:
муниципальное учреждение "Управление по образованию и работе с молодежью администрации Шимановского района";
муниципальное учреждение "Финансово-экономическое управление администрации Шимановского района"
установил:
администрация Нововоскресеновского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к министерству финансов Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации убытков за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. в сумме 14316 руб. 35 коп., понесенных в результате предоставления гражданам - педагогическим работникам проживающим и работающим в сельской местности мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Закону
Амурской области от 5 декабря 2005 г. № 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", договора на возмещение в 2007 году расходов администрации Нововоскресеновского сельсовета по коммунальным услугам населения, включенных в областной регистр льготников № б/н от 1 января 2007 г., в соответствии со ст.ст. 16, 309, 1069, 1071 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что между ним и муниципальным учреждением "Управление по образованию и работе с молодежью администрации Шимановского района" (далее - управление по образованию) был заключен договор на возмещение в 2007 году расходов администрации Нововоскресеновского сельсовета по коммунальным услугам населения, включенных в областной регистр льготников № б/н от 1 января 2007 г., согласно которого истец предоставлял гражданам - педагогическим работникам проживающим и работающим в сельской местности льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом
Амурской области № 99-ОЗ от 5 декабря 2005 г. "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".
Управление по образованию приняло на себя обязательство в пределах выделенных на указанные цели субвенций областного бюджета по мере их поступления производить оплату понесенных истцом расходов от предоставленных мер социальной поддержки.
Истец свои обязательства исполнил полностью, однако, ему не возмещены затраты за предоставленные льготы в полном объеме, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Определением от 16 января 2009 г. Арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: муниципальное учреждение "Управление по образованию и работе с молодежью администрации Шимановского района"; муниципальное учреждение "Финансово-экономическое управление администрации Шимановского района".
Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 5 февраля 2009 г., вручено 11 февраля 2009 г., направил в суд ходатайство (заявление от 13 февраля 2009 г. № 8.2/30) о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - министерство финансов Амурской области в настоящее судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 5 февраля 2009 г., вручено 11 февраля 2009 г., согласно представленного отзыва на иск от 3 марта 2009 г. указал, что в 2007 году из средств областного бюджета Шимановскому району выделена субвенция в размере 2040 тыс. руб. Согласно Закона Российской Федерации "Об образовании" расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
В тексте документа, видимо допущена опечатка, исходя из смысла решения, имеется ввиду: "... ходатайство о рассмотрении ...".
Третье лицо - финуправление в настоящее судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 16 января 2009 г., вручено 20 января 2009 г., заявило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыва на иск от 26 января 2009 г. № 31 указало, что данные меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений финансируются не из средств муниципального бюджета, а из средств областного бюджета, подтверждает наличие заявленной задолженности перед истцом, которая возникла в результате недостаточного финансирования из бюджета на данные цели.
Третье лицо - управление по образованию в настоящее судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 5 февраля 2009 г., вручено 9 февраля 2009 г., запрошенных определением суда от 16 января 2009 г., от 5 февраля 2009 г. документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права - ГК РФ и АПК РФ в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представило.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик - Минфин РФ согласно представленного письменного отзыва на иск от 10 февраля 2009 г. № 09-10/15 считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, просит суд в иске отказать, поскольку компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам проживающим в сельской местности, должна производится из областного бюджета. Сообщил, что средства из федерального бюджета в 2007 г. на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам проживающим в сельской местности, в доход областного бюджета не передавались.
Арбитражный суд заслушав ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом (предприятие) и муниципальным учреждением "Управление по образованию и работе с молодежью администрации Шимановского района" (распорядитель) был заключен договор на возмещение в 2007 году расходов администрации Нововоскресеновского сельсовета по коммунальным услугам населения, включенных в областной регистр льготников № б/н от 1 января 2007 г., согласно которого истец предоставлял гражданам - педагогическим работникам проживающим и работающим в сельской местности льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом
Амурской области № 99-ОЗ от 5 декабря 2005 г. "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".
Управление по образованию приняло на себя обязательство в пределах выделенных на указанные цели субвенций областного бюджета по мере их поступления производить оплату понесенных истцом расходов от предоставленных мер социальной поддержки (2.2 договора).
В связи с невозмещением расходов за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. в сумме 14316 руб. 35 коп. за предоставленные льготы, согласно Закона
Амурской области № 99-ОЗ от 5 декабря 2005 г. "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.
В качестве доказательств предоставления льгот истцом в материалы дела представлены: договор, списки граждан, которым предоставлялись льготы, акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и управления образования без возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает представленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям граждан.
Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 06.05.2003 № 52-ФЗ называется "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", а не "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики".
Статьей 2 ФЗ № 52-ФЗ от 6 мая 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27 июня 2003 г. утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Согласно п. 10
, п. 11 части 1 ст. 1
Закона № 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" (далее по тексту - Закон № 99-ОЗ), принятого во исполнение Закона РФ "Об образовании" определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате ЖКУ, в том числе:
- педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - педагогические работники);
- пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9
, 10 части 1
настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).
Пунктом 4 ст. 9
Закона № 99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом
мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
Закон
Амурской области № 427-ОЗ от 31 января 2005 г. "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" устанавливает аналогичный перечень граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, а приложение № 1
к указанному Закону устанавливает размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан в размере 100%.
В соответствии с правилами ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Учитывая изложенное, в том числе указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных сторонами, предоставляющими льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании", убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.
В соответствии с отчетом Шимановского района об использовании субвенций в 2007 г., из средств областного бюджета в 2007 г. выделена субвенция в размере 2040 тыс. руб., кредиторская задолженность на 15 января 2008 года составляет 2797,1 тыс. руб., из них по педагогическими работниками - 2433,3 тыс. руб.
Таким образом, полученные из областного бюджета в 2007 г. средства на реализацию Закона
№ 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" были полностью распределены, что отражено также в отчете об использовании субвенций муниципального образования за 2007 г.
Из изложенного следует, что фактическая потребность муниципального образования в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, предусмотренные и выделенные из бюджета Амурской области.
Доказательств нецелевого использования денежных средств, полученных бюджетом муниципального образования не представлено.
Как следует из материалов дела, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ доказательств того, что денежные средства на предоставление субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона РФ от 10 июля 1992 г. "Об образовании" были предусмотрены и выделены из федерального бюджета бюджету субъекта РФ (Амурской области) в 2007 г. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице министерства финансов Амурской области и муниципальное образование не имели возможности направлять средства на реализацию Закона РФ "Об образовании" и принятого во исполнение его Закона
Амурской области № 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", поскольку средства на реализацию указанного Закона РФ "Об образовании" из федерального бюджета в 2007 г. не передавались.
Средств предусмотренных в бюджете Амурской области на 2007 г. и переданных бюджету Шимановского района было недостаточно.
Законом Российской Федерации "Об образовании" возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Поскольку Амурской области в 2007 г. не были выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам согласно Закона "Об образовании" в достаточном объеме, постольку суд считает, что убытки понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате ЖКУ за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. в сумме 14316 руб. 35 коп. следует взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику - министерству финансов Амурской области следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при предъявлении иска госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации не уплачивалась, поскольку была предоставлена отсрочка.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
Согласно п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ).
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: правильное наименование документа "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Федеральный закон, а не Закон.
Поскольку на момент вынесения решения Закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 281-ФЗ от 25 декабря 2008 г. вступил в законную силу, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 180, 105, 110 АПК РФ суд
решил:
взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации Нововоскресеновского сельсовета убытки, понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. в сумме 14316 руб. 35 коп.
В удовлетворении исковых требований к ответчику - министерству финансов Амурской области отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
