АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу
№ А04-1347/07-403/08-125/09-15/28
(извлечение)
Дата объявления решения 11 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 11 марта 2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ФГУП "Приморскспецдорстрой № 905 при Спецстрое России"
к ООО "БСК-Взрывпром"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании 2614776 руб. 83 коп.
третьи лица:
Территориальное управление федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю,
Федеральная служба специального строительства,
ФГУП "Благовещенскспецдорстрой № 901 при Спецстрое России"
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Приморскспецдорстрой № 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - ФГУП "ПСДС № 905", предприятие) в лице конкурсного управляющего с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСК-Взрывпром" (далее - ООО "БСК-Взрывпром") о признании недействительным акта зачета взаимных требований № П05-00058 от 30 апреля 2005 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании 2614776 руб. 83 коп. задолженности.
Свои требования истец обосновывает тем, что спорная сделка-зачет совершена между истцом и ответчиком в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании предприятия банкротом, и не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку совершения крупных сделок статьей 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В связи с этим данная сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. 168 ГК РФ с применением реституции, а являющаяся предметом зачета задолженность ответчика перед истцом за поставленное дизельное топливо и продукты в сумме 2614776 руб. 83 коп. должна быть взыскана на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
До принятия судом решения истец уточнил предмет иска и просил признать недействительной сделку зачета от 30 апреля 2005 года, применить последствия недействительности данной сделки в виде восстановления задолженности ООО "БСК-Взрывпром" перед истцом в размере 2614776 руб. 83 коп. и взыскать с ответчика указанную сумму.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19 июля 2007 г. по делу № А04-1347/07-15/28 иск в части признания недействительной сделки зачета от 30 апреля 2005 года удовлетворен, в применении последствий недействительности сделки и во взыскании 2614776 руб. 83 коп. отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года решение Арбитражного суда Амурской области от 19 июля 2007 г. № А04-1347/07-15/28 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2008 года решение Арбитражного суда Амурской области от 19 июля 2007 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года по делу № А04-1347/07-15/28 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15 апреля 2008 г. по делу № А04-1347/07-403/08-15/28 акт зачета взаимных требований № П05-00058 от 30 апреля 2005 года, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановление дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" перед федеральным государственным унитарным предприятием "Приморскспецдорстрой № 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" в размере 2528899 руб. 58 коп.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. решение Арбитражного суда Амурской области от 15 апреля 2008 г. № А04-1347/07-403/08-15/28 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. решение Арбитражного суда Амурской области от 15 апреля 2008 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. по делу № А04-1347/07-403/08-15/28 в части признания недействительным акта зачета взаимных требований от 30 апреля 2005 г. № П05-00058 оставлено без изменений. В остальной части решение и постановление отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Ответчик с иском не согласен, пояснил, что долг у ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается актом сверки от 5 мая 2006 г., отзывом конкурсного управляющего истца от 10 мая 2006 г., которым подтверждается сумма долга, подлежащая включению в реестр кредиторов, и определением Арбитражного суда Приморского края от 11 мая 2006 г. по делу № А51-7736/2005/11-127.
Конкурсный управляющий ФГУП "Благовещенскспецстрой" № 901 при Спецстрое России" считает, что ФГУП "Благовещенскспецстрой" № 901 при Спецстрое России" не может являться третьим лицом по данному делу, поскольку предприятие ликвидировано.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю и Федеральная служба специального строительства отзывы на иск не представили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15 июня 2005 г. по делу № А51-7736/2005/11-127 в отношении ФГУП "ПСДС"-905" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 1 марта 2006 г. ФГУП "ПСДС"-905" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена С.
4 мая 2004 года между ФГУП "ПСДС № 905" как заказчиком и ООО "БСК-Взрывпром" как исполнителем был заключен договор без номера на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, выполнению всего комплекса буровзрывных работ при строительстве участка автомобильной дороги, на свой риск собственными силами и средствами. В свою очередь, заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить.
Согласно п. 5.6 договора в обязанности заказчика входит обеспечить исполнителя питанием его работников, горюче-смазочными материалами.
30 апреля 2005 г. между ФГУП "Приморскспецдорстрой № 905 при Спецстрое России" и ООО "БСК-Взрывпром" составлен и подписан акт зачета взаимных требований № П05-00058, в соответствии с которым:
ООО "БСК-Взрывпром" является должником, ФГУП "Приморскспецдорстрой № 905 при Спецстрое России" является кредитором по следующим счетам-фактурам:
договор цессии № 36 от 27 августа 2004 г. на сумму 85877,25 руб.;
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... от 30 октября ...".
счет-фактура (в) № 00000265 от ЗОЛ 0.04 года на сумму 68319,2 руб.;
счет-фактура (в) № 00000266 от 30 октября 2004 года на сумму 75151,62 руб.;
счет-фактура (в) № 00000294 от 31 октября 2004 года на сумму 147104,32 руб.;
счет-фактура (в) № 00000296 от 31 октября 2004 года на сумму 88307,02 руб.;
счет-фактура (в) № 00000297 от 31 октября 2004 года на сумму 75565,42 руб.;
счет-фактура (в) № 00000325 от 24 декабря 2004 года на сумму 34587,79 руб.;
счет-фактура (в) № П05-00007 от 4 января 2005 года на сумму 271587,53 руб.;
счет-фактура (в) № П05-00006 от 4 января 2005 года на сумму 241500,92 руб.;
счет-фактура (в) № П05-00013 от 31 января 2005 года на сумму 1134,22 руб.;
счет-фактура (в) № П05-00018 от 31 января 2005 года на сумму 692549,52 руб.;
счет-фактура (п) № П05-00011 от 31 января 2005 года на сумму 112063,27 руб.;
счет-фактура (в) № П05-00062 от 21 февраля 2005 года на сумму 124426,4 руб.;
счет-фактура (в) № П05-00063 от 21 февраля 2005 года на сумму 55598,3 руб.;
счет-фактура (в) № П05-00064 от 21 февраля 2005 года на сумму 391810,45 руб.;
счет-фактура (в) № П05-00033 от 28 февраля 2005 года на сумму 1769,12 руб.;
счет-фактура (в) № П05-00150 от 29 апреля 2005 года на сумму 147424,48 руб.;
ФГУП "Приморскспецдорстрой № 905 при Спецстрое России" является должником, ООО "БСК-Взрывпром" является кредитором по счету-фактуре (п) № 86 на сумму 2614776,83 руб.
Согласно пункту 2 акта зачета взаимных требований № П05-00058 от 30 апреля 2005 г. размер погашаемого требования по вышеперечисленным документам составляет: по организации ООО "БСК-Взрывпром" 2614776,83 руб., по организации ФГУП "Приморскспецдорстрой № 905 при Спецстрое России" 2614776,83 руб.
При этом в акте указано о погашении задолженности ООО "БСК-Взрывпром" перед ФГУП "ПСДС № 905" на сумму 2528899 руб. 58 коп., составляющую стоимость переданных ответчику горюче-смазочных материалов и питания его работников в размере 2528899 руб. 28 коп., а также задолженность на сумму 85877 руб. 25 коп. по договору цессии № 36 от 27 августа 2004 г.
Со стороны ФГУП "ПСДС № 905" было указано о погашении задолженности по счету-фактуре № 86 (без указания даты выдачи счета-фактуры) на сумму 2614776 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15 апреля 2008 г. по делу № А04-1347/07-403/08-15/28 акт зачета взаимных требований № П05-00058 от 30 апреля 2005 года признан недействительным.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. решение Арбитражного суда Амурской области от 15 апреля 2008 г. № А04-1347/07-403/08-15/28 в данной части оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из нормы ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Исходя из смысла ст. 410 ГК РФ сам по себе зачет встречных требований не предполагает совершение каких-либо действий по его исполнению (передачу имущества, уплату денег), поэтому взыскание указанной в исковом заявлении суммы 2614776 руб. 83 коп., составляющей сумму требования истца, не может рассматриваться в качестве последствия недействительности совершенного сторонами зачета. Взыскание указанной суммы фактически является реализацией истцом своего права требования, выступавшего предметом зачета, и, как следствие, не связано со спором о признании сделки зачета недействительной.
Суд также принимает во внимание, что в акте сверки по состоянию на 5 мая 2006 г., составленному сторонами после подписания акта зачета от 30 апреля 2004 г., суммы задолженности по соответствующим счетам-фактурам, перечисленным в акте зачета, остались неизменными. Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на подписание сторонами акта зачета, стороны фактически остались в первоначальном положении кредитора и должника, в связи с чем отсутствуют основания к возвращению сторон в первоначальное положение. Доказательств того, что акты сверки носят правопорождающий характер и с подписанием актов сверки от 31 декабря 2004 г., 5 мая 2006 г. были проведены определенные изменения в бухгалтерском учете сторон, стороны не представили, таким образом суд делает вывод о том, что акт сверки лишь констатирует итоги расчетов сторон. При таких обстоятельствах суд считает, что подписание актов сверок не влияют на очередность удовлетворения требований кредиторов истца в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полномочия представителя ответчика на подписание актов от 31 декабря 2004 г., 5 мая 2006 г. подтверждаются представленными ответчиками доверенностями № 1 от 5 января 2004 г., № 1 от 11 января 2005 г.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., поскольку требования удовлетворены частично, суд относит госпошлину по иску на стороны в равных размерах - по 1000 руб. на каждого, расходы по кассационной жалобе также следует отнести на стороны в равных размерах - по 1000 руб. на каждого (по 500 руб. за каждую кассационную жалобу). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком уплачено 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки-акта зачета взаимных требований № П05-00058 от 30 апреля 2005 года, в виде взыскания 2614776 руб. 83 коп. отказать.
Взыскать с ФГУП "Приморскспецдорстрой № 905 при Спецстрое России" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 руб., госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., всего 2000 руб.
Взыскать с ООО "БСК-Взрывпром" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
