АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу № А04-89/2009
(извлечение)
Дата объявления решения 11 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 16 марта 2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом
к закрытому акционерному обществу "Переход"
о взыскании 95377 руб. 20 коп., о расторжении договора аренды
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области (далее - КУМИ, комитет) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Переход" (ЗАО "Переход") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27 сентября 2006 г. № 119 за период с 27 сентября 2006 года по 22 августа 2008 года в сумме 90137 руб. 51 коп., пени по договору аренды от 27 сентября 2006 г. № 119 в размере 5239 руб. 69 коп., о расторжении договора аренды от 27 сентября 2006 г. № 119.
Свои требования истец обосновал тем, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района и закрытым акционерным обществом "Переход" заключен договор аренды земельного участка от 27 сентября 2006 г. № 119 с кадастровым номером 28:24:010601:0297, находящегося по адресу: Сковородинский район, с. Джалинда, ул. Набережная, 96 для использования в целях - территория порта в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, общей площадью 48977 кв. м. Срок аренды с 27 сентября 2006 года по 27 сентября 2055 года. Арендная плата за период с 27 сентября 2006 года по 22 августа 2008 года составила 363009 руб. 06 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой (272871 руб. 51 коп.) сумма задолженности по состоянию на 22 августа 2008 года составила 90137 руб. 51 коп. По состоянию на 22 августа 2008 года за несвоевременное внесение арендных платежей ответчику начислены пени в размере 5239 руб. 69 коп. (исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки).
В судебном заседании 3 марта 2009 года был объявлен перерыв до 11 марта 2009 года до 11 час. 30 мин. Судебное заседание по делу возобновлено 11 марта 2009 года в 11 час. 30 мин.
В судебном заседании 11 марта 2009 года представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и иные запрошенные судом документы не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
Земельный участок с кадастровым номером 28:24:010601:0297, расположенный относительно ориентира в границах участка: Амурская область Сковородинский район, с. Джалинда, ул. Набережная, д. 96, площадью 48977 кв. м, кадастровой стоимостью 1887574 руб. относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием (назначением) - территория порта, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27 мая 2008 г. № 2-24/08-634, кадастровым планом земельного участка от 5 апреля 2006 г. № 2-24/06-389.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы района № 329 от 26 сентября 2006 г. между КУМИ (Арендодатель) и ЗАО "Переход" (Арендатор), был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 119 от 27 сентября 2006 года.
Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 28:24:010601:0297, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Сковородинский район, с. Джалинда, ул. Набережная, д. 96 (далее - участок) для использования в целях - территория порта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 48977 кв. м.
Срок аренды участка сторонами установлен на период с 27 сентября 2006 г. по 27 сентября 2055 г. (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 269374 руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на счет Арендодателя (п. 3.2 договора).
Согласно приложению к договору аренды от 27 сентября 2006 г. № 119 размер годовой арендной платы составляет 269374 руб. в год.
Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор.
В соответствии с п. 4.1.1 договора Арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае невыполнения Арендатором письменных уведомлений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.
Настоящий договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы 27 октября 2006 г. № регистрационной записи: 28-28-11/010/2006-063.
Указанный земельный участок был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по уплате арендной платы по договору от 27 сентября 2006 г. № 119 исполнены частично, по расчету истца задолженность за период с 27 сентября 2006 года по 22 августа 2008 года составила сумму 90137 руб. 51 коп. (начислено - 363009 руб. 06 коп., оплачено согласно выписке из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета - 272871 руб. 55 коп.).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора от 27 сентября 2006 г. № 119, постановлением
Законодательного Собрания Амурской области от 26 сентября 2008 г. № 7/534 "О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", судом проверен, признан правильным.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от 27 сентября 2006 г. № 119 в сумме 90137 руб. 51 коп.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по уплате арендных платежей, в связи с чем, на основании п. 5.2 договора от 27 сентября 2006 г. № 119 истцом ответчику начислена пеня в размере 1/300 от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 11 января 2007 года по 22 августа 2008 года в сумме 5239 руб. 69 коп.
Расчет пени произведен истцом верно, судом проверен.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за период с 11 января 2007 года по 22 августа 2008 года в сумме 5239 руб. 69 коп.
На основании изложенного, с ЗАО "Переход" в пользу КУМИ надлежит взыскать задолженность по договору аренды от 27 сентября 2006 г. № 119 за период с 27 сентября 2006 года по 22 августа 2008 года в сумме 90137 руб. 51 коп., пени за период с 11 января 2007 года по 22 августа 2008 года в сумме 5239 руб. 69 коп., а всего 95377 руб. 20 коп.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части своевременного внесения арендной платы, истец на основании п. 4.1.1 договора просит суд расторгнуть договор аренды от 27 сентября 2006 г. № 119, заключенный между КУМИ и ЗАО "Переход", по тем основаниям, что ЗАО "Переход" не внес арендную плату более двух раз подряд.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
26 августа 2008 года комитетом в адрес ЗАО "Переход" была направлена претензия № 1294 с требованием оплатить задолженность, расторгнуть договор от 27 сентября 2006 г. № 119, с приложением соглашения о расторжении договора, актом приема-передачи земельного участка.
Указанная претензия была получена ответчиком 1 сентября 2008 года, что подтверждается отметкой о принятии на почтовой карточке.
Кроме того, 19 ноября 2008 г. истцом была направлена претензия № 15557 с аналогичными требованиями председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Переход".
Таким образом, комитетом по управлению имуществом был соблюден порядок, установленный ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно предложение о расторжении договора было направлено ответчику в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неоднократное нарушение со стороны Арендатора обязательства по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора от 27 сентября 2006 г. № 119, поскольку нарушение сроков оплаты повлечет для Арендодателя - такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды, в связи с чем, договор от 27 сентября 2006 г. № 119, заключенный между комитетом по управлению имуществом и ЗАО "Переход" следует расторгнуть, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, ответчик в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить арендованное имущество Арендодателю.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 5361 руб. 32 коп., в том числе 3361 руб. 32 коп. по требованию о взыскании задолженности с суммы 95377 руб. 20 коп., 2000 руб. по требованию о расторжении договора.
Истец в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 5361 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества "Переход" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом задолженность по договору аренды от 27 сентября 2006 г. № 119 за период с 27 сентября 2006 года по 22 августа 2008 года в сумме 90137 руб. 51 коп., пени в сумме 5239 руб. 69 коп., а всего 95377 руб. 20 коп.
Расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 27 сентября 2006 г. № 119, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и закрытым акционерным обществом "Переход".
Взыскать с закрытого акционерного общества "Переход" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5361 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
