АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу № А04-59/2009
(извлечение)
Дата объявления решения 7 апреля 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 7 апреля 2009 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес"
к управлению лесного хозяйства Амурской области (произведена процессуальная замена министерства природных ресурсов Амурской области)
об урегулировании разногласий по договору
3-е лицо:
министерство природных ресурсов Амурской области
установил:
открытое акционерное общество "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО "ЛК "Тындалес") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к министерству природных ресурсов Амурской области об урегулировании разногласий возникших при заключении договора № 42 от 22 сентября 2008 г. аренды лесного участка, в т.ч. просит принять пункты договора в редакции истца, а именно:
пункт 5 изложить в редакции: "Арендная плата по настоящему договору определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на лесном участке, с учетом конкурсных предложений арендатора по увеличению размера арендной платы.";
первое предложение пп. "ж" пункта 13 изложить в редакции: "обеспечивать тушение лесных пожаров, возникших на арендуемом участке, в местах разрабатываемых лесосек и действующих лесных дорог за счет собственных сил и средств.";
подпункт "з" пункта 13 - исключить;
подпункт "п" пункта 13 изложить в редакции: "осуществлять разработку лесосек в соответствии с технологической картой.";
подпункт "р" пункта 13 - исключить;
пункт 16 - исключить;
приложение № 4 к договору аренды - графу "Арендная плата, установленная по договору аренды лесного участка, - всего" изложить в редакции: "I квартал до 20 марта текущего года - 209184,19; II квартал до 20 июня текущего года - 209184,19; III квартал до 20 сентября текущего года - 209184,19; IV квартал до 1 декабря текущего года - 209184,19. Итого (за 2009 год) - 836736,76". Столбец "в бюджет субъекта Российской Федерации" (все строки) изложить в редакции: "0,0";
приложение № 8 к договору - "Расчет арендной платы на 2009 года по установленным ставкам (с учетом повышающего коэффициента) (выборочные рубки)" - исключить. Строку "Арендная плата с учетом превышения ар. платы в соответствии с аукционным предложением" (выборочные рубки) изложить в редакции: "1406,17". Графу "Начисленная сумма арендной платы" (выборочные рубки) изложить в редакции: "1406,17" Графу "Областной бюджет" (выборочные рубки) изложить в редакции: "0,0".
Расчет арендной платы на 2009 года по установленным ставкам (с учетом повышающего коэффициента) (сплошные рубки) - исключить. Строку "Арендная плата с учетом превышения ар. платы в соответствии с аукционным предложением" (сплошные рубки) изложить в редакции: "827737,18". Графу "Начисленная сумма арендной платы" (сплошные рубки) изложить в редакции: "827737,18". Графу "Областной бюджет" изложить в редакции: "0,0".
Свои требования истец обосновывал тем, что истцом, в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ договоров аренды участков лесного фонда, в июле 2008 г. в министерство природных ресурсов Амурской области была подана заявка на переоформление договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка.
В ноябре 2008 г. истцом был получен проект договора на аренду лесного участка № 42 от 22 сентября 2008 г.
19 ноября 2008 г. ОАО "ЛПК "Тындалес" в адрес министерства природных ресурсов Амурской области направило протокол разногласий к проекту договора № 42 от 22 сентября 2008 г. В ответ на протокол разногласий ответчик принял предложения истца только в части п. 15, п. 22, в остальной части не принял.
Истец считает, что указанные выше пункты договора должны быть приняты в его редакции.
Определением суда от 29 января 2009 г. министерство природных ресурсов Амурской области заменено в порядке процессуального правопреемства по делу № А04-59/2009 на управление лесного хозяйства Амурской области.
Истец в судебном заседании 17 марта 2009 г. заявил ходатайство (заявление от 13 марта 2009 г. № 19/556) об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 5, пп. "ж" пункта 13, пп. "з" пункта 13, пп. "р" пункта 13, и пункту 16 договора аренды лесного участка № 42 от 22 сентября 2008 г., на исковых требованиях по пп. "п" пункта 13 договора аренды лесного участка № 42 от 22 сентября 2008 г., и по приложениям N№ 4, 8 к указанному договору настаивает.
Судом были разъяснены правовые последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в данной части.
В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 5, пп. "ж" пункта 13, пп. "з" пункта 13, пп. "р" пункта 13, и пункту 16 договора аренды лесного участка № 42 от 22 сентября 2008 г., его удовлетворил, отказ от иска в данной части принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.
Определением от 17 марта 2009 г. Арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерство природных ресурсов Амурской области.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Истец настаивал на иске в полном объеме.
Ответчик, согласно отзыва на иск от 24 февраля 2009 г. № 02-785, дополнительного отзыва на иск от 6 апреля 2009 г. № 02-1244, не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, считает, что условия договора, вызвавшие разногласия, обоснованно включены в договор и соответствуют нормам действующего законодательства, настаивает на принятие судом редакции, указанной в тексте договора аренды лесного участка № 42 от 22 сентября 2008 г.
Третье лицо - министерство природных ресурсов Амурской области обоснованного письменного отзыва на иск в суд не представило, устно в судебном заседании поддержало позицию ответчика.
Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее:
6 июля 2005 г. между ОАО "ЛПК "Тындалес" (арендатор) и ФГУ "Дипкунский лесхоз" агентства лесного хозяйства по Амурской области (арендодатель) в соответствии со статьей 32 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ, на основании итогового протокола № 02 о результатах лесного конкурса от 1 июля 2005 г., победителем по которому признан истец, был заключен договор аренды № 02 участка лесного фонда Российской Федерации, в соответствии с условиями которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда Российской Федерации, общей площадью 62937 га, для осуществления ежегодной заготовки древесины в объеме 28 тыс. куб. м.
Срок действия договора установлен - 25 лет со дня государственной регистрации договора аренды в учреждении юстиции.
Административное расположение участка лесного фонда, переданного в аренду - Амурская область, Тындинский район (п. 1.1 договора).
Территориальное расположение участка лесного фонда переданного в аренду: Дипкунское лесничество Дипкунского лесхоза, квартала N№ 53 - 56, 75 - 78, 136, 137, 149 - 154, 171 - 174, 183, 184, 187 - 192, 210, 211, 230 - 235, 247 - 251, 271 - 275, 300 - 302, 316 - 321, 333 - 336, 340 - 343, 355 - 363, 375 - 377, 396 (п. 1.2 договора).
Указанный участок лесного фонда передан арендатору по акту от 6 июля 2005 г.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 11 июля 2005 г. № регистрации: 28-28-09/010/2005-524, о чем имеется отметка на договоре аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 6 июля 2005 г. № 02.
ОАО "ЛПК "Тындалес" в июле 2008 года в министерство природных ресурсов Амурской области была подана заявка на переоформление договора аренды участка лесного фонда.
В ноябре 2008 г. истцом получен проект договора аренды лесного участка от 22 сентября 2008 г. № 42, предметом которого является передача во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 71518 га, местонахождения: Амурская область, Тындинский район, Дипкунское лесничество, Дипкунское участковое лесничество, кварталы N№ 53 - 56, 75 - 78, 136, 137, 149 - 154, 171 - 174, 183, 184, 187 - 192, 210, 211, 230 - 235, 247 - 251, 271 - 275, 300 - 302, 316 - 321, 333 - 336, 340 - 343, 355 - 363, 375 - 377, 396.
Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество" 28:26:040000:0013. Номер учетной записи 5-2008-09. Условный номер лесного участка 10:254:07:0005 (п. 2 договора).
Срок действия нового договора установлен сторонами с 1 января 2009 г. по 5 июля 2030 г. (п. 24 договора).
Договор аренды от 22 сентября 2008 г. № 42 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области 12 января 2009 г. № 28-28-09/002/2008-496, о чем имеется отметка на договоре.
19 ноября 2008 г. истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору аренды лесного участка № 42 от 22 сентября 2008 г.
30 декабря 2008 г. сторонами подписан протокол согласования разногласий, согласно которому урегулированы разногласия по пп. 15 и п. 22, разногласия по подпункту "п" пункта 13, приложениям № 4 и № 8 договора аренды лесного участка № 42 от 22 сентября 2008 г. стороны решили передать на рассмотрение арбитражного суда.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14, при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из смысла положений п. 2 ст. 432 ГК РФ для признания условия договора существенным требуется, чтобы в отношении этого условия одной из сторон было прямо заявлено.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 г. № 258 и действует с 2 декабря 2007 г.
При этом, ни Федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ, ни приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 г. № 258, ни Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено досрочное прекращение или расторжение ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда РФ.
Суд не считает понятия "приведение договора в соответствие" и "заключение договора" равнозначными, либо тождественными.
Первоначальный договор аренды участков лесного фонда от 6 июля 2005 г. № 02 был заключен истцом в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ и Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 1998 г. № 345.
В соответствии со ст. 9 ЛК РФ (в редакции от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В силу п. 3 ст. 71 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что истцом не представлено доказательств расторжения первоначального договора аренды № 02 участка лесного фонда Российской Федерации от 6 июля 2006 г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 450, 452, 610 ГК РФ, а также прекращения его действия по иным основаниям, в связи с чем, суд признает договор аренды № 02 участка лесного фонда Российской Федерации от 6 июля 2005 г. действующим и имеющим юридическую силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ) основанием для заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являлся аукцион по продаже права на заключение такого договора.
Согласно правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу указаний ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд признает договор аренды лесного участка № 42 от 22 сентября 2008 г. ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении, в нарушение ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, аукцион по продаже права на заключение такого договора не проводился, иного порядка заключения договора аренды лесного фонда после 1 января 2007 г., кроме как по результатам аукциона, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня его введения в действие.
Поскольку отношения по договору аренды лесного участка от 22 сентября 2008 г. № 42 между сторонами возникли после ведения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, для заключения договора аренды лесного участка необходимо проведение аукциона.
Прилагаемый истцом к договору от 22 сентября 2008 г. № 42 итоговый протокол № 02 от 1 июля 2005 г. суд не принимает в качестве надлежащего доказательства основанием для заключения спорного договора, поскольку конкурс проводился до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, и по его результатам был заключен договор аренды № 02 участка лесного фонда Российской Федерации от 6 июля 2005 г., который на сегодняшний день является действующим.
Кроме того, ни Гражданским кодекса Российской Федерации ни Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности передачи в аренду уже находящихся в аренде участков лесного фонда.
Истцом не представлено доказательств досрочного расторжения договора аренды № 02 участка лесного фонда Российской Федерации от 6 июля 2005 г., либо признания его недействительным, с предложением о внесении изменений и дополнений в названный договор стороны не выходили.
Таким образом, поскольку договор аренды лесного участка от 22 сентября 2008 г. № 42 является ничтожной сделкой, оснований для урегулирования разногласий по нему не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., согласно платежного поручения № 3008 от 24 декабря 2008 г.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом истцу в иске, госпошлина в сумме 2000 руб. относится на него и взысканию не подлежит.
Руководствуясь п. 2, п. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 - 170, 173, 176, 110 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
В части исковых требований об урегулировании разногласий по пункту 5, пп. "ж" пункта 13, пп. "з" пункта 13, пп. "р" пункта 13 и пункту 16 договора аренды лесного участка № 42 от 22 сентября 2008 г. производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
