АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. по делу № А11-11073/2008-К1-5/365
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2009.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Холминой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Холминой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Владимирской области, г. Владимир,
к 1) Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир,
2) индивидуальному предпринимателю Ефремову Виталию Ивановичу, г. Владимир, о признании договора недействительным,
в судебном заседании приняли участие: от истца - Рыжкова О.Ю. - прокурор отдела (служебное удостоверение № 132904 сроком действия до 21.11.2009);
от 1-го ответчика - Каменщиков А.А. - старший юрисконсульт (доверенность от 19.12.2006 сроком действия три года),
от 2-го ответчика - Сергеев А.К. - адвокат (доверенность от 11.02.2008 сроком действия три года),
установил:
заместитель прокурора Владимирской области (далее - Прокурор) в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности управления внутренних дел Владимирской области (далее - Управление ГИБДД УВД) и индивидуальному предпринимателю Ефремову Виталию Ивановичу (далее - ИП Ефремов В.И.) о признании недействительным типового договора органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения субъекта Российской Федерации с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, от 01.01.2008, заключенного между Управлением ГИБДД УВД и ИП Ефремовым В.И.
Прокурор полагает, что оспариваемый договор не соответствует закону, так как заключен без проведения конкурса и обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка услуг технического диагностирования транспортных средств для заключения такого договора.
Первый ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на иск от 26.11.2008 требования Прокурора не признал.
Второй ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании поддержал возражения Управления ГИБДД УВД.
В судебном заседании дважды был объявлен перерыв до 04.02.2009 и до 05.02.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей прокуратуры, ответчиков, арбитражный суд установил:
Решением № 5 от 14.09.2006 конкурсной комиссии по результатам рассмотрения заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре Управлению ГИБДД УВД было рекомендовано заключить соответствующие договоры с ИП Ефремовым В.И., ЗАО "ТЕХКОНТРОЛЬ", ООО "ВРТС", ООО "Спецавтосервис".
В соответствии с решением конкурсной комиссии между Управлением ГИБДД УВД (Государственной инспекцией) и ИП Ефремовым В.И. (исполнителем) 18.09.2006 заключен типовой договор органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения субъекта Российской Федерации с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора Государственная инспекция в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и решением конкурсной комиссии от 14.09.2006, поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.
Срок действия договора определен до 31.12.2006.
На основании того же решения № 5 от 14.09.2006 между Государственной инспекцией и исполнителем ИП Ефремовым В.И. были также заключены договор от 09.01.2007 сроком действия до 31.12.2007 и договор от 01.01.2008 сроком действия до 31.12.2008.
Прокурор, ссылаясь на то, что в результате заключения ответчиками договора от 01.01.2008 без проведения конкурса не была обеспечена возможность равного доступа всех участников товарного рынка услуг технического диагностирования транспортных средств для заключения такого договора, что противоречит положениям пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 и другим обязательным для применения документам, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав материалы дела и оценив представленные документы, доводы и пояснения сторон, считает иск обоснованным.
Согласно договору от 01.01.2008 ИП Ефремов В.И. осуществляет проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление № 880 издано 31.07.1998, а не 318.07.1998.
Договор заключен на основании и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 318.07.1998 № 880, пунктом 3 которого предусмотрено право Государственной инспекции привлекать к участию в вышеназванной деятельности в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Аналогичные требования содержит пункт 2
постановления главы администрации Владимирской области от 30.11.2001 № 631 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на территории Владимирской области".
Пункт 2.3 приказа министра внутренних дел Российской Федерации от 15.03.1999 № 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств" обязывает руководителей территориальных органов управления Государственной инспекции субъектов Российской Федерации осуществлять разработку и реализацию необходимых организационных мероприятий по подготовке и проведению конкурса.
Суд также считает необходимым учесть следующее. Статьей 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.
Исходя из положений статьи 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено только федеральным законом в конституционно значимых целях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
При отсутствии в законе ограничений прав на оказание платных услуг по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования, товарный рынок данных услуг признается равнодоступным для любых его участников.
В результате проведенной проверки Прокурором было установлено, и это подтверждается материалами арбитражного дела, что оспариваемый договор заключен ответчиками без обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка вышеназванных услуг для заключения такого договора на 2008 год.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной.
Таким образом, с учетом вышеизложенного типовой договор от 01.01.2008 следует признать недействительным.
Возражение Управления ГИБДД УВД относительно того, что действующее законодательство не требует обязательного проведения конкурса до заключения каждого договора, судом отклоняется как несостоятельное.
Довод ответчиков о том, что договор от 01.01.2008 прекратил свое действие, так как сторонами на основании решения конкурсной комиссии № 7 от 11.01.2009 заключен новый типовой договор от 11.01.2009, не может быть принят судом во внимание, поскольку названное обстоятельство не влияет на правовую оценку оспариваемого договора.
Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины поровну относятся на ответчиков, однако подлежат взысканию в доход федерального бюджета только со второго ответчика в сумме 1 000 рублей, так как Управление ГИБДД УВД, являясь государственным органом, освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 52, 65, 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать типовой договор органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения субъекта Российской Федерации с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, от 01.01.2008, заключенный между Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Владимирской области, г. Владимир, и индивидуальным предпринимателем Ефремовым Виталием Ивановичем, г. Владимир, недействительным.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Виталия Ивановича, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, или Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в порядке и сроки, установленные статьей 259 и статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Ю.ХОЛМИНА
