АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. по делу № А33-1638/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Петракевич Л.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (Красноярский край, г. Железногорск)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (Красноярский край, г. Железногорск)
о признании недействительными решений № 1506 от 27.12.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1531 от 27.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Т.- на основании доверенности № 2/2008 от 05.03.2008, паспорта; А. - на основании доверенности № 1/2008 от 05.03.2008, паспорта,
ответчика: Р. - на основании доверенности от 27.03.2008, паспорта.
Протокол судебного заседания велся судьей Петракевич Л.О.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.03.2008 объявлена резолютивная часть решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту - общество, ООО "Прогресс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительными решений № 1506 от 27.12.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1531 от 27.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением арбитражного суда от 18.02.2008 заявление принято к производству.
Определением от 28.03.2008 завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования подтвердил, считает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то, по мнению заявителя, к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, заявитель указал, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной главой право налогового органа на запрет в применении упрощенной системы налогообложения не предусмотрен.
Ответчик в судебном заседании требования общества не признал, с доводами заявителя не согласился, в отзыве на заявление указав, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, на последнее распространяется порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, предусмотренный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и вновь возникшее юридическое лицо должно в установленный срок подать заявление в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения. Поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "Прогресс" подано не было, заявитель должен применять общий режим налогообложения.
Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Уведомлением налогового органа от 27.12.2002 № 05-80/47 открытому акционерному обществу "Прогресс" сообщено о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
25.07.2007 путем реорганизации ОАО "Прогресс" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края ООО "Прогресс".
25.10.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2007 года.
Уведомлением налогового органа № 2947 от 07.11.2007 обществу сообщено, что ООО "Прогресс" не применяет упрощенную систему налогообложения и указанная декларация не может быть принята.
12.11.2007 обществом в налоговый орган представлены расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года.
В ходе камеральных налоговых проверок представленных расчета и декларации налоговым органом установлено нарушение срока их представления.
Результаты камеральных налоговых проверок отражены в актах № 03/1360 от 27.11.2007 и № 03/1400 от 30.11.2007, полученных обществом 29.11.2007 и 04.12.2007 соответственно.
Уведомлениями № 711 от 27.11.2007, полученным обществом 29.11.2007, и № 03-09/756 от 30.11.2007, полученным обществом 04.12.2007, налогоплательщик извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверок.
Решением от 27.12.2007 № 1506 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года. Указанное решение получено обществом 27.12.2007.
Решением от 27.12.2007 № 1531 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года. Указанное решение получено 27.12.2007.
Считая, что решения № 1506 и № 1531 от 27.12.2007 нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений незаконными.
Арбитражный суд, оценив доводы заявителя и ответчика, и предъявленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организации вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе.
Вопрос о порядке перехода на упрощенную систему налогообложения организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов следует, что ООО "Прогресс" является правопреемником ОАО "Прогресс". На основании уведомления налогового органа от 27.12.2002 № 05-80/47 ОАО "Прогресс" применяло упрощенную систему налогообложения.
Поскольку в данном случае имеет место правопреемство, к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, суд принимает довод заявителя о том, что переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима.
При таких обстоятельствах заявитель вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Поскольку заявитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, и единого социального налога, у него отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по указанным налогам. Следовательно, налоговым органом неправомерно приняты решения № 1506 от и № 1531 от 27.12.2007, которыми общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года и расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года.
На основании вышеизложенного требования заявителя о признании недействительными решений № 1506 от 27.12.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1531 от 27.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 4000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Принимая во внимание, что обществом платежным поручением № 000001 от 14.014.2008 уплачено 4000 рублей госпошлины, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" удовлетворить.
Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края № 1531 от 27.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1506 от 27.12.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края, 662971, Красноярский край, город Железногорск, ул. Школьная, 56, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" 4000 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Красноярского края
Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
